Las ONGs son los caballos de Troya del Estado Profundo

El caballo de Troya fue el primer psyop (operación psicológica) militar registrado. Ese psyop continúa desplegándose en poblaciones confiadas y es tan útil como siempre, pero los embaucadores de hoy en día se han puesto el manto de la filantropía, y sus caballos de Troya no son estatuas de madera sino organizaciones no gubernamentales que ofrecen "ayuda" a naciones extranjeras. En la edición de hoy de The Corbett Report, aprenderemos cómo las ONG son los caballos de Troya del estado profundo.

Troya, siglo XII A.C.

La década de asedio de los griegos a Troya está llegando a su fin. El astuto Odiseo ha encontrado un plan para subvertir las defensas de los troyanos. Los griegos construyen un caballo gigante de madera y luego fingen navegar, dejando el caballo a las puertas de Troya como una aparente ofrenda a la diosa Atenea. Los troyanos, creyendo que el regalo hará inexpugnable su ciudad, la llevan dentro de las puertas de la ciudad.

Pero es un truco. Odiseo y sus hombres están escondidos dentro del caballo hueco y emergen durante la noche para abrir las puertas y dejar entrar al ejército griego, que ha regresado para tomar la ciudad. Los troyanos no tienen la oportunidad de aprender de su error; los griegos saquean la ciudad y masacran a sus habitantes.

El caballo de Troya fue el primer psyop registrado. La lección de la historia, registrada en el consejo de "cuidado con los griegos que traen regalos", es que no debemos bajar nuestras defensas cuando un enemigo nos ofrece ayuda. Hoy en día, ese consejo es tan útil como siempre, pero los embaucadores de hoy en día se han puesto el manto de la filantropía, y sus caballos de Troya no son estatuas de madera sino organizaciones no gubernamentales que ofrecen "ayuda" a naciones extranjeras.

La amarga verdad es que en un número sorprendente de casos, las ONGs son los Caballos de Troya del Estado Profundo.

En 2015, Kirguistán hizo lo que a primera vista podría parecer un movimiento sorprendente: Anuló un tratado de cooperación con los Estados Unidos que había estado en vigor desde 1993. El tratado otorgó exenciones fiscales y privilegios aduaneros a organizaciones como la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y otorgó a sus trabajadores inmunidad diplomática en el país. Todo eso llegó a su fin después de que Estados Unidos concediera un premio de derechos humanos a Azimjon Askarov, un activista condenado a cadena perpetua por "crear una amenaza para la paz civil y la estabilidad de la sociedad" tras los disturbios en el sur de Kirguistán en 2010.

La reacción de las agencias de noticias occidentales habituales fue rápida y previsible: Kirguistán ha perdido la cabeza. O, para ser más precisos: todo es culpa de Putin. De alguna manera. Pero no te preocupes, Estados Unidos seguirá ayudando a Kirguistán de todos modos, les guste o no, porque así es como funciona. Go Team America!

Pero Kirguizistán no es el único país que ha tomado medidas enérgicas contra la "ayuda" de las ONGs extranjeras. En los últimos años, una serie de países, entre ellos Rusia, China e India, han aprobado leyes que imponen controles más estrictos a las operaciones de estas organizaciones dentro de sus fronteras.

MARGARET HOWELL: Rusia está apaleando a las pobres y viejas ONGs, estas organizaciones caritativas que se crearon. ¿Su razonamiento detrás de ellos? Que podrían estar tratando de derribar el Kremlin.

El Kremlin se está movilizando para prohibir la MacArthur Foundation, la Open Society Institute de George Soros y diez de sus grupos extranjeros apoyados por Estados Unidos, calificándolas de "organizaciones indeseables" por ley. También están reflexionando sobre algo llamado una "lista de detención patriótica". Cualquiera que sea sorprendido colaborando con estos grupos, se enfrenta a seis años de prisión.

Fuente: Russia Bans Foreign NGO’s

PRESENTADORA: China ha aprobado la primera ley del país que regula a las ONGs extranjeras u organizaciones no gubernamentales.

HAO YUNHONG (DOBLAJE): El gobierno chino siempre da la bienvenida a las ONGs extranjeras para que vengan a China a ampliar las actividades culturales y caritativas, y las autoridades chinas hablan mucho de sus logros. Pero hay algunas excepciones ilegales en las que las ONGs vinieron a China para dañar su seguridad nacional.

PRESENTADORA: La ley abarca las actividades de las ONGs fundadas fuera del territorio chino. Deben registrarse ante las autoridades de seguridad pública y declarar de dónde provienen sus fondos.

Fuente: China adopts law regulating overseas NGOs

REPORTERO: India ha puesto a la Ford Foundation en una lista de vigilancia y ha ordenado que todos los fondos de la organización sin fines de lucro con sede en los EE.UU. sean enviados a los receptores sólo después de la aprobación del Ministerio del Interior. Citando preocupaciones de seguridad nacional, el Ministerio del Interior ha pedido al Banco de la Reserva de la India que se asegure de que los fondos dados por la Ford Foundation a los beneficiarios indios sean puestos en su conocimiento y dispersados sólo después de su autorización. El ministerio dijo en su orden que quería asegurar que los fondos provenientes de la Ford Foundation fueran utilizados para actividades de bienestar de buena fe sin comprometer las preocupaciones de interés nacional y seguridad.

Fuente: Ford Foundation on India government watch list

REPORTERO: Una corte egipcia ha condenado a 43 trabajadores egipcios y a 16 trabajadores estadounidenses de ONGs por trabajar ilegalmente en Egipto mientras fomentaban los disturbios. Los acusados, que en su mayoría estaban ausentes del tribunal, fueron condenados a una pena de hasta cinco años de cárcel. El veredicto pide el cierre de grupos estadounidenses sin fines de lucro como el International Republican Institute, el National Democratic Institute y Freedom House, que en 2012 acusaron a Egipto de recibir fondos ilegales y operar sin licencia.

Fuente: Egyptian court sentences NGO workers including Americans to up to five years in prison

Entonces, ¿qué está pasando? ¿Por qué todos estos países están expulsando a todas estas entidades no gubernamentales y cuasi gubernamentales con sede en Estados Unidos? ¿Por qué se opondrían a la caridad y a la ayuda?

La respuesta no es difícil de entender. Estas organizaciones son caballos de Troya: diseñados para aparecer como regalos, pero que contienen trampillas secretas a través de las cuales fuerzas ocultas pueden entrar en el país y socavar encubiertamente a los gobiernos en cuestión. Esta explicación sólo suena estrambótico para aquéllos que no miran más allá de los nombres de las organizaciones y no tienen idea de su historia de operaciones.

Tomemos a la USAID. por ejemplo. Creada en 1961 por orden ejecutiva, es una agencia del gobierno de Estados Unidos que busca "acabar con la pobreza extrema y promover sociedades resistentes y democráticas a la vez que promueve nuestra seguridad y prosperidad". Entonces, ¿por qué el presidente Morales los echó de Bolivia en 2013? ¿Porque es un loco e irracional? ¿O porque USAID dirigió un programa a través de su notablemente franca Oficina de Iniciativas de Transición que proporcionó US$10,5 millones para el "Fortalecimiento de las Instituciones Democráticas" en todo el país, incluyendo las áreas de fortaleza de la oposición? ¿Fue paranoia por parte de Morales, o simplemente el reconocimiento de que la retórica de "Fortalecimiento de las Instituciones Democráticas" es un eufemismo apenas disimulado para "derrocar al gobierno", exactamente como los documentos diplomáticos filtrados probaron que fue el caso del programa de nombre idéntico de USAID en Venezuela?

EVA GOLINGER: USAID fue originalmente una agencia creada para proporcionar ayuda humanitaria y socorro en casos de desastre a los países necesitados, y a lo largo de la década de 1980, en la década de 1990 y más en el siglo XXI, se ha convertido en un brazo político y una rama de financiación del gobierno de Estados Unidos para lo que ellos llaman "promover la democracia". Y ahora es parte de las campañas contrainsurgentes que involucran al Pentágono [y] al Departamento de Estado, en términos de diplomacia y, obviamente, de actividades bélicas. USAID es la tercera agencia involucrada en la contrainsurgencia, y su objetivo precisamente es proporcionar lo que llamaron ayuda para promover la democracia o estabilizar o ayudar a un país a través de algún tipo de transición política o transición económica.

En el caso de Venezuela, Venezuela es un país rico en petróleo, por lo que nunca califica para ningún tipo de ayuda directa de USAID. Por lo tanto, USAID nunca ha tenido una oficina aquí oficialmente y en realidad no vinieron al país y establecieron una oficina hasta 2002, justo antes del golpe de estado contra el presidente Chávez. Y los documentos -documentos internos obtenidos bajo la Ley de Libertad de Información- revelan que la única intención de establecer la oficina aquí en Venezuela era ayudar a las fuerzas de la oposición a expulsar a Chávez del poder.

Fuente: Is the US trying to “fix” Venezuela?

¿Deberían los gobiernos confiar en USAID después de que se revelara que la agencia creó secretamente su propia red de medios sociales en Cuba con el propósito expreso de socavar al gobierno de Castro? ¿O cuando se reveló que USAID había enviado un equipo de agentes a Cuba bajo el pretexto de "programas de salud y cívicos" para incitar a la rebelión entre los jóvenes, incluyendo la creación de un falso taller de prevención del VIH que la propia agencia describió como la "excusa perfecta" para "identificar potenciales actores de cambio social"? ¿O cuando se reveló que la agencia había intentado (y miserablemente fracasado) infiltrarse en la escena hip-hop cubana "para romper el bloqueo informativo" y provocar un movimiento juvenil de "cambio social" en el país?

PRESENTADORA: Una agencia estadounidense se infiltró en el mundo del hip-hop cubano en un intento de lanzar un movimiento juvenil contra el gobierno de ese país. La operación secreta intentó utilizar raperos cubanos para construir una red de jóvenes que buscaban el cambio social. Pero el régimen cubano se impuso y la operación fracasó. En el proceso, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) comprometió involuntariamente una vibrante cultura musical que produjo duras críticas de base al país. Varios de los artistas que la agencia trató de promover terminaron saliendo de Cuba o dejaron de actuar por presiones del gobierno.

Fuente: USAID Attempt to Co-opt Cuban Hip-Hop Scene Fails

De hecho, los programas de operaciones encubiertas de USAID para socavar gobiernos extranjeros, se remontan a la fundación de la propia agencia. Algunos de los más destacados son la "Oficina de Seguridad Pública" de USAID y su participación en la dirección de un programa de fachada de la CIA para entrenar a la policía extranjera en tácticas de tortura y terror en América Latina; la cofinanciación (con la CIA) del contrabando de opio Xieng Khouang Air Transport, una aerolínea privada para el narcotraficante (y hombre clave de la CIA en Laos), el General Vang Pao; y la cofinanciación de grupos de oposición en Ucrania antes del golpe de Estado, con Pierre Omidyar y, por supuesto, George Soros.

FAREED ZAKARIA: George Soros, es un placer tenerte aquí.

GEORGE SOROS: Lo mismo digo.

ZAKARIA: En primer lugar, sobre Ucrania: Una de las cosas que mucha gente reconoce de usted fue que durante las revoluciones de 1989 financió muchas actividades disidentes, grupos de la sociedad civil en Europa del Este y Polonia, la República Checa. ¿Están haciendo cosas similares en Ucrania?

SOROS: Bueno, establecí una fundación en Ucrania antes de que Ucrania se independizara de Rusia y la fundación ha estado funcionando desde entonces y ha jugado un papel importante en los eventos actuales.

Fuente: George Soros admits playing an integral part in the Ukraine crisis

Sin embargo, este problema de las ONG/caballo-de-Troya no se limita en absoluto a USAID y sus organizaciones asociadas. Tomemos como ejemplo la National Endowment for Democracy (NED).

La historia oficial es que la NED fue creada en 1983 por una ley del Congreso para "fomentar el establecimiento y el crecimiento del desarrollo democrático" en los países objetivo de todo el mundo, en línea con los objetivos de la política exterior de Estados Unidos.

La historia real es que la NED fue creada expresamente como una fachada para financiar las actividades de la CIA dentro de los países objetivo, un hecho que Allen Weinstein, uno de los miembros del grupo de estudio que condujo a la fundación de la NED, alardeó abiertamente en The Washington Post: "Mucho de lo que hacemos hoy era realizado de forma encubierta hace 25 años por la CIA", dijo. Aún más flagrante es la admisión por parte del entonces Director de la Inteligencia Central, William Casey, quien escribió un memorando a la Casa Blanca abogando por la creación de la NED, pero advirtiendo que "nosotros aquí [en la CIA] no deberíamos salir al frente en el desarrollo de tal organización, ni tampoco queremos parecer patrocinadores o defensores".

La participación de la NED en campañas encubiertas de desestabilización rivaliza con la de USAID y, al igual que ésta, implica demasiadas operaciones como para detallarlas todas aquí. Las bajezas incluyen:

• Bancarrota del programa "Proyecto Democracia" que se convirtió en el núcleo del gobierno secreto de Oliver North durante los años de Irán-Contra.

• Manipular las elecciones en Nicaragua en 1990 para expulsar a Ortega y a los sandinistas.

• Derrocar los gobiernos de Bulgaria en 1990 y de Albania en 1991.

Y respaldando todas las grandes revoluciones de color del período moderno, desde las revoluciones del 'Rosa' (Georgia), 'Tulipán' (Kirguistán) y 'Naranja' (Ucrania) de hace una década hasta la reciente (infructuosa) “Electric Yerevan” en Armenia, y muchas otras...

RON PAUL: ¿Qué hay de Ucrania? Entiendo que hay algunas organizaciones que han estado involucradas en esto en Ucrania, tratando de alterar a ese gobierno. Por supuesto, hemos visitado este tema bastante a menudo, pero no me había dado cuenta de lo mucho que la NED está involucrada allí.

DANIEL MCADAMS: Y este es un gran problema, porque creo que se podría argumentar que la OTAN debería haber terminado después de la Guerra Fría, pero definitivamente, la National Endowment for Democracy debería haber terminado después de la Guerra Fría. En vez de eso, dicen, como con todos los programas del gobierno, "¡No, ahora es el momento en el que más lo necesitamos!"

Pero en Ucrania el año pasado... Este es un artículo interesante escrito por el presidente de la National Endowment for Democracy (presidente de por vida), Carl Gershman. Sé que esto puede sorprenderte, pero en realidad es un trotskista. Fue miembro fundador de un partido comunista disidente, los socialdemócratas trotskistas de Estados Unidos. Escribió un editorial en The Washington Post el 13 de septiembre de 2013, justo antes de que los acontecimientos ocurrieran en Ucrania, y escribió como presidente de la National Endowment for Democracy. Dijo: "Ucrania es el premio mayor". Y mencionó que "la decisión de Ucrania de unirse a Europa acelerará la desaparición de la ideología del imperialismo ruso que representa Putin", y que "Putin puede encontrarse en el extremo perdedor no sólo en el extranjero sino dentro de la propia Rusia". Así que su verdadero objetivo es el cambio de régimen. Lo explicó justo antes de que todos estos eventos tuvieran lugar.

Fuente: National Endowment for Democracy? Hardly!

Este tipo de operaciones con caballos de Troya han sido usadas cientos de veces en el pasado, y no hay señales de que el estado profundo esté listo para abandonar el truco ahora. Todo lo contrario.

Funcionó durante la "Primavera Árabe" cuando incluso The New York Times admitió alegremente que los líderes de las protestas habían "recibido entrenamiento y financiamiento de grupos como el International Republican Institute, el National Democratic Institute y Freedom House" y el Departamento de Estado admitió alegremente que habían gastado US$50 millones en ayudar a los activistas de la región a establecer redes, comunicarse y organizarse entre sí a través de ONGs de caballos de Troya como Movements.org.

El engaño también funcionó en Siria, donde documentos filtrados demostraron que Estados Unidos había estado proporcionando millones de dólares de apoyo a grupos de oposición en el país desde 2006 a través de una variedad de ONGs de caballos de Troya como el Movement for Justice and Development.

Y como vimos a principios de este año en "The White Helmets Are A Propaganda Construct" (Los cascos blancos son una construcción propagandística), incluso grupos de primera respuesta como el "Syria Civil Defense" (fundado por un ex oficial de inteligencia militar británico) han sido usados como caballos de Troya para difundir propaganda y avanzar en la agenda de los EE.UU. y sus aliados en su búsqueda de derrocar al Presidente Assad.

Seamos claros: Esto no quiere decir que todas las ONGs sean caballos de Troya. No es el caso que cada grupo que recibe dinero de USAID o de la National Endowment for Democracy o de una organización similar, sea automáticamente un agente de cambio del estado profundo. Así no es como funciona la técnica del caballo de Troya.

No, lo que hace que estas ONGs sean tan eficaces como disfraces para las operaciones de cambio de régimen es que la mayor parte del tiempo están haciendo lo que dicen que están haciendo: proporcionar ayuda, asistencia y caridad allí donde se necesita. Es por esta misma razón que Estados Unidos y sus aliados pueden calumniar tan eficazmente a los escépticos de las ONGs como locos.

Pero consideren esto: En 1938, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA). Con la notable excepción del AIPAC, las ONGs, los grupos de lobby y los individuos que representan a un agente extranjero están obligados a registrarse en virtud de la ley y están sujetos a un mayor escrutinio de los registros financieros y otras actividades. La ironía es que FARA es esencialmente el mismo tipo de legislación que se ha aprobado recientemente en China, pero cuando lo hacen los chinos es una locura; cuando lo hacía Estados Unidos hace 70 años era simplemente sentido común. Una vez más, la hipocresía es evidente para aquéllos que desean verla.

Si hay algo bueno que salga de esto, es que el público es cada vez más consciente de este tipo de actividades encubiertas. Tal vez más al grano, las víctimas de estas operaciones están ahora más dispuestas a enfrentarse a Estados Unidos (y sufrir su ira diplomática potencial), escudriñando, monitoreando, vigilando, regulando o incluso echando a estos agentes del caos.

Y ahora, al igual que los troyanos de hace miles de años, el mundo está aprendiendo por las malas que a veces es mejor no abrir un "regalo".

Fuente: NGOs Are The Deep State’s Trojan Horses