Sitter å leser gjennom ei filosofi bok og kom over ein tekst eg syntest passa så bra for ein del av det som skjer idag med alle dei forskjellige folke grupperingane som bli laga i media. Ikkje berre lands, kultur og religiøse grupper, men også kjønn, politikk, farge, seksualitet, regionale kles stil og kva anna som blir tatt opp. Den er på engelsk så eg vil skriva den på engelsk her først så gjera mitt beste på å oversette den til norsk under.
quote: "Eventually the tribe grows into the nation and there is born a curious mental attitude termed Patriotism. Patriotism is merely a accentuated egotism which embraces the members of the tribe or nation to which the egotist himself belongs. Fundementally it is based upon the belief that that of which the individual is a part, is, like himself, incapable of wrong. Consequently all examination of motive is regarded as superfluous, and the attitude that «I and mine are right and you and yours are wrong» is an attitude to be assumed and maintained at all costs. Long regarded as a virtue , patriotism will yet demonstrate itself to be a most pernicious attitude, for it can be and has been controlled and directionalized by personal interest, frequently to tragic ends."
Quote: "To affirm that an individual can do no wrong merely because he is of the same blood or clan as oneself, and to defend him because of sutch relationship is a fult, and contributes to his own delinquency and the destruction of the nation. There can be but one true patriotism: namely, patriotism to principle. But thouse dwelling in the consciousness of the third ring are as yet unaware of principle, and to them their tribe or nation is elevated to a position approximating Deity. Yet with all his faults and blindness, the one who has attained to this degree of consciousness has gone far in the mastery of diversity, for his realization has increased until in part, at least, it has included an entier nation within the range of common interest. True, it has not yet learned to understand the structure and consciousness of nations, but this comes later. Here is the man who will die for his friend but cannot posibly understand his friend; for he serves not the consciousness of his friend but rather his own preconceived standard of friendship. It may therefor be sayed, regardless of the integrity of the friend himself, that he dies not for his friend but for his own concept of friendship. Man creates standards and later serves them as though they were divine creations, only to discover ultimately that Deity had no hand in their fashioning."
Norsk:
Sitat: "Etterkvart vil folkegruppa utvikla seg til å bli nasjonen og ein merkeleg tankegang blir til som blir kalla: patriotisme(landstilhørighet?). Patriotisme enkelt ein meir framheva egoisme som inkludere medlemer av folkegruppa eller nasjonen som egoisten sjølv er del av. Grunnleggjande er det basert på ein tro på at det individet er ein del av, kan, som ein sjølv, ikkje ta feil. Som resultere i at alle undersøkingar av motiv blir sitt på som overflatisk, og haldning « eg og mi gruppa har rett og du og di gruppa tar feil» er ei haldning som blir sitt på som rett og blir opprettheldt uansett pris. Som i lang til har blitt sitt på som ein dyd, patriotisme vil likevel vise seg til å vera ein øydeleggjande haldning, fordi den kan bli og har blitt kontrollert og retning styrt av personlege interesser, ofte med tragiske resultat."
Sitat: "Å meina at eit individ ikkje kan gjera noko feil berre fordi han er av same slekt eller folkegruppa som ein sjølv, og forsvara han basert på dei relasjonane er feilaktig, og forsterkar hans eigne moralsk umodenskap og øydelegelse av nasjonen. Det kan berre vera ein patriotisme; og den er, patriotisme til prinsippet. Men dei som eksistere i bevisstheita av den tredje sirkelen er ikkje enda klar over prinsippet, og frå deira perspektiv så er folkegruppa eller nasjonen plassert på eit nivå tilsvarande guddommeleg. Men sjølv med alle hans feiler og mangel på evne til å sjå, han som har oppnådd dette nivået av bevisstheit har kome langt i meistringa av mangfald, for hans innsikt har auka til delvis, i det minste, den har inkludert ein heil nasjon innan rekkevidda av felles interesser. Sant, det har enda ikkje lært til å forstå strukturen og bevisstheita av nasjonen, men dette kjem seinare. Her er eit menneske som vil døy for vennen sin men kan ikkje forstå vennen sin; for han tener ikkje bevisstheita til vennen sin men hans på førehands formulert standard for vennskap. Du kan du sei, at uavhengig av integriteten av vennen sjølv, at han ikkje dør for vennen men heller hans eige bilde av vennskap. Menneske produserer utgangspunkt som me etterpå tener som om dei var heilage produkt, berre for å til slutt finna ut at ingen heilage makter hadde noko med det produserte utgangspunktet å gjera likevel"
Sitat kjelde: Lectures on Ancient Philosophy; Companion to The Secret Teachings of All Ages.
Innlewgg kjelde: http://josteinzg.blogg.no/1510576429_gruppe_tankegang__eit_filosofisk_perspektiv_p_identitet_i_ei_gruppa.html
