Ich gebe dir da uneingeschränkt recht (soweit das mein Urteilsvermögen beurteilen kann) und muss mich selbst dabei an der Nase nehmen; ich weiß dass ich in den Kommentaren selbst schon etwas lästerlich geworden bin, das lag aber gar nicht an den entgegengebrachten Kommentaren, sondern (wie ich finde) an dem gezielten Vorbeischrammen von meinem Inhalt, um die Diskussion unmöglich zu machen. Bei so was werde ich dann stinkig. (Da hilft mir auch nicht die alte Weisheit "der Klügere gibt nach") So gesehen fehlt überhaupt die Möglichkeit einer Grundsatzdiskussion. Was du selbst ansprichst, ist ja strenggenommen schon das weiterführende Prozedere. Naja, natürlich muss man beides beleuchten. Die Ursachen und auch die Folgen. Weißt du, ich wäre sogar froh, wenn es Widerspruch zu meinen Aussagen gäbe. Nicht die Version von "Du hast kein Mitleid mit den Flüchtlingen, du bist ein böser Mensch!" Natürlich tut mir das Schicksal solcher Menschen leid, aber um Himmelswillen ja nicht zu tief leuchten, was die Menschen zu dieser Flucht bewogen hat, da müsste man plötzlich noch viel mehr nachdenken, was in der Welt alles schief läuft. Und wenn man nicht weiter weiß, werden wieder die Juden ausgegraben. Keine Ahnung, ich möchte nicht in deren Haut stecken müssen. Kommt mir vor wie "alle Muslime sind Terroristen" und "alle Juden werden immer verfolgt". Dabei sag ich gar nicht, dass diese Aussagen zu einem gewissen Prozentsatz keine Gültigkeit haben können, aber sie werden wie Dogmen gegen Leute geschossen, die sich nicht einem klaren schwarz/weiß Denken unterordnen.

..

Um das noch zu ergänzen: Das was in den Kommentaren passiert ist, würde ich als eine Art von Wächterfunktion beschreiben. Dabei ist es (der Vergleich passt finde ich wirklich ziemlich gut) gar nicht wichtig, inwiefern der Inhalt zusammenpasst.

["Den Leuten muss Botschaft kundgetan werden..."]
["Geh weg, du Frevler, die Leute wollen deine Botschaft nicht hören. Die Pulle des Königs besagt, [wer sprechet dagegen..schützt die Kinder...]"]