Más que ser humanos ¡seamos humanidad! (Un estudio acerca de la filosofía contemporánea).

Un punto a destacar de la filosofía contemporánea es que ya no hay verdades absolutas, y se ha abandonado la idea de que se pueda llegar a una verdad absoluta mediante solo la lógica.  

Fuente.

Cabe a destacar que la primera filosofía que pueda ser mencionada como primera filosofía contemporánea fue el positivismo, ya que una de sus características fundamentales es considerar el método científico como la única forma de llegar a las verdades absolutas. Autores como Augusto Comte definen la historia del hombre en tres etapas: la primera etapa es la teología, la cual el hombre piensa que puede llegar a la verdad mediante el misticismo, luego llega la etapa metafísica, en la cual el hombre no se fía de dios ni de los misterios, si no que empieza a hacer observaciones e introspecciones del mundo que le rodea, y finalmente llega la parte científica (que Comte después catalogaría como Madura), en la cual el hombre piensa que solo mediante el método científico se puede llegar a la verdad. No obstante, el positivismo  establece que las verdades siempre deben ser palpables, negando así gran parte de las ideas abstractas.  

Fuente.

A pesar de este gran error del positivismo; cabe a destacar que pone como punto en la mesa un aspecto resaltante en la filosofía (que previamente había promovido Karl Marx) y que pronto relataremos a continuación; también hay otro punto que hay que tener en cuenta, y es el hecho de que no hayan verdades absolutas permite una ruptura metafísica de la filosofía; esa tradición metafísica que parte desde Sócrates, y que muy bien se ha desplegado por el mundo entero. Esto ha generado una crisis de valores que ha inundado a occidente y posteriormente al mundo, llegando así la posmodernidad.  

Fuente.

Ya los valores cristianos o metafísicos que existían de manera predominante en la globalización y en los intelectuales de occidente en este plano de la historia son cuestionados, son criticados, son “corrompidos”, por la multipolaridad que la caracteriza. Esta multiporalidad es provocada por un deseo intelectual del hombre en encontrar nuevos valores, encontrar nuevas formas de inspiración y sobre todo (encontrar un nuevo sentido a la vida).  

Fuente.

Esto se puede apreciar muy bien en la corriente del existencialismo. En la cual autores como Nietzsche o muy bien Camus, tratan de validar (o invalidar) el sentido de la existencia. Ahora bien, esta corriente de la filosofía tiende a mostrarse de una manera más individualista, en el sentido que son incógnitas que parten desde la esencia del mismo sujeto. 

Fuente.

Nietzsche narra la vitalización del sujeto ante la misma vida y que rompa el vacío de la existencia y las ataduras morales que niegan la vida al inhibirnos de nuestros deseos. Nietzsche bien (a diferencia de Camus) narra fervientemente la transformación del individuo frente la vida, el mundo y la sociedad.   

Fuente.

Sociedad que también sufre una transformación en la filosofía contemporánea, ya que los filósofos y científicos se encargan de estudiar los fenómenos sociales con cierto rango de “particularidad”, como también se empieza a tener en cuenta la sociedad no como algo rígido, estático y ordenado. Si no algo dinámico, cambiante, y diverso. Es por ello que la corriente posmoderna comienza a concebir la sociedad como una estructura; una estructura en la cual los individuos están de alguna forma unidos o entremezclados en una diversidad lingüística en donde los símbolos y los signos son lo que representan nuestra realidad tan interpretativa. Esta corriente fue llamada estructuralismo.   

El estructuralismo se puede definir como una nueva óptica de cómo ver el hombre en sociedad, una forma de entender al ser humano como ser social y de cómo podemos lidiar la dificultad de cómo entender algo que no podemos estudiar del todo materialmente, que es el hombre en sociedad.   

Fuente.

Ahora bien. La sociedad se encuentra en una encrucijada de vacío existencial, pienso que la interculturización, la globalización ha ocasionado que las personas se cuestionen unas a otras cuáles son los valores en que se debe que vivir, ya que es por medio de la mezcla entre cultura que puede existir una “comparación”, lo que genera tanto conflictos (como también), resentimiento por ciertos sectores que puedan existir en el mundo. Y es  por ello que, las transvaloración de los valores representa muchas cosas hoy día, no tan solo en el sentido Nietzscheano, sino incluso desde una perspectiva social.

Karl Marx, por ejemplo, en su Tesis sobre Feuerbach expresa:  

“Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo”. 

Fuente.

Esto dando a entender la perspectiva que toma la filosofía y posteriormente la sociedad en lo que podría denominarse “la praxis social”. Y pienso que esta frase junto al constructivismo presenta pues, uno de los retos más grandes de la humanidad. Si el constructivismo es una corriente filosófica y psicológica en la cual establece que nuestra realidad está constituida por construcciones sociales, como individuales. Y si el hombre actualmente sufre una crisis de valores en la cual tiene que tiene que cuestionar sus valores para (de alguna forma) anteponerse a unos nuevos, ya sea siendo Nietzscheneanos, ya sea mediante construcciones sociales. Entonces pues, se puede llegar a la conclusión que una de las preguntas más grandes de la filosofía contemporánea es: ¿Qué construir en la sociedad?, ¿Cómo construir la sociedad o la realidad en la cual vivimos?

Esta pregunta no la voy a responder en este ensayo. Pero pienso que antes de que “nosotros” como humanidad y pensemos en cómo construir, primero tenemos que entendernos los unos a los otros. Ya que, en este mundo multipolar y diverso, en este mundo cada vez más globalizado, en la cual yacen muchos residuos de violencia e irregularidad moral; debe existir de algún modo un entendimiento mutuo entre los hombre. Y que exista una brecha al diálogo y reconciliación entre los pueblos. Por eso es que pienso que los psicólogos debemos estar comprometidos con la condición humana; siendo imparciales, eminentemente científicos, y sobre todo, eminentemente humanistas. Para que además de que existan humanos, exista una humanidad.      

Fuente.

                                                                                               Muchas gracias.