Czyżby w tej chwili nie było ochrony prawa autorskiego?

in polish •  6 years ago  (edited)

Czyżby w tej chwili nie było ochrony prawa autorskiego? Mam wrażenie że podczas dyskusji o ACTA2 problem jest prezentowany w taki sposób, jakoby dzisiaj artyści nie byli w żaden sposób chronieni.

Faktem jest że ustawa spowoduje że z Internetu znikną tzw. „nielegalne” kopie utworów. Tylko że to odbije się na popularności artystów. Ci ludzie chyba nie zdają sobie sprawy, że popularność jest motorem który napędza im sprzedaż płyt i widownie na koncertach. Pomijam problem że razem z ich twórczością zniknie mnóstwo materiałów, filmów i artykułów głównie małych twórców. Roboty YouTube’a** będą usuwać za samo podejrzenie naruszenia prawa własności. Już to robią***. Jednak z legislacyjnym błogosławieństwem algorytmy będą jeszcze bardziej restrykcyjne. Robotów powstanie więcej; nie tylko filmy na YouTube będą automatycznie analizowane.

Cała gama artystów którzy dostrzegli potencjał Internetu udostępnia swoją twórczość za free bo to podnosi im sprzedaż. Nawet Kazik który swego czasu wieszał psy na piratach jego płyt poszedł po rozum do głowy.

Problem z ACTA2 jest taki, że zaciera granicę między prawem cytatu, wolnością inspiracji i wyrazu artystycznego a naruszeniem prawa własności. Bo jeśli napiszę piosenkę w której użyję słów „otwieram wino ze swoją dziewczyną” to będzie to inspiracja czy już naruszenie prawa własności? A jeśli zmontuję film w którym umieszczę urywek jakiegoś nagrania z Internetu to czy naruszyłem czyjąś własność? Jeśli namaluję obraz łudząco przypominający Krzyk Muncha to czy złamię prawo autorskie?

Czekam na pierwszy proces prawny w którym ktoś zarzuci jakiemuś artyście wykorzystanie fragmentu jego tekstu. Mam nadzieję, że będzie to artysta z tej listy:
http://map.zpav.pl/valuegapfilmy.php


** Na szczęście powstały alternaty takie jak DLive.io
*** I odnoszę wrażenie, że najbardziej obrywa się nie tym którzy łamią prawo autorskie**** ale tym którzy publikują treści niezgodne z bieżącą jedynie poprawną linią polityczną.
**** Gwoli ścisłości uważam, że korzystanie z prawa cytatu nie jest naruszeniem prawa autorskiego ale robotowi tego nie wytłumaczysz!

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  

O, dobrze zauważony fakt, że YT i tak już od dawna, często niesprawiedliwie próbuje egzekwować prawa autorskie (sam odczułem ten problem).

  ·  6 years ago (edited)

Niestety odwołania od decyzji sprawdza... ten sam algorytm. Ja miałem kuriozalną sytuację w której algorytm stwierdził, że mój utwór narusza prawa autorskie pomimo tego że był to całkowicie utwór mojego autorstwa. Podobieństwo wynikało z (legalnego) użycia tego samego sampla!

Ostatnie zdanie: prawidłowo Gwoli ścisłości.
'W" jest niepotrzebne.

Co do samego YT, to raczej się nic zmieni. Raczej chodzi o to by inni też rozpoznawali treści.
https://steemit.com/polish/@fat.music/artykul-13-acta2-w-praktyce

Jeśli chodzi o Steemit, to sprawa jest prosta. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za treści. Jeśli ktoś zgłosi roszczenie do treści, użytkownik ponosi tego konsekwencję (musi zapłacić odszkodowanie autorowi i Steemit), zgodnie z prawem Kalifornii. Więc roszczenia mogą być konkretne.

Agreement to Hold Steemit, Inc. Harmless
You agree to hold harmless Steemit, Inc. (and each of our officers, directors, members, employees, agents, and affiliates) from any claim, demand, action, damage, loss, cost, or expense, including without limitation reasonable legal fees, arising out, or relating to:
If you are obligated to indemnify us, we will have the right, in our sole discretion, to control any action or proceeding (at our expense) and determine whether we will pursue a settlement of any action or proceeding.

https://steemit.com/tos.html