Może wystarczyłoby zakazać wykorzystywania zwierząt w cyrkach? Przecież jakby był przygotowany dobry program z udziałem samych artystów, mogłoby to mieć wymierne skutki dla wszystkich.
Co do tresury, oczywiście że w wielu dziedzinach jest ona wykorzystywana pozytywnie, jednak tak jak z motywacją człowieka, można wyróżnić pozytywną i negatywną. Pozytywna to pochwały, awans i nagroda a negatywna to zazwyczaj kara, degradacja, brak podwyżki czy tez premii. Podnobnie jest przy tresurze zwierząt. Wiadomo, że przy krzykach, biciu czy nawet rażeniu paralizatorem, zwierzę się w końcu nauczy danej sztuczki, bo będzie się bało tego, że jak zrobi coś źle to będzie kara, ale czy to jest humanitarne? Przecież każdy, kto ma jakiegoś zwierzaka w domu, nie bije go tylko dlatego, że nie chce nauczyć się podawać łapy czy dawać głos... Raczej tresura w przypadku zwierząt domowych czy też psów tropiących jest pozytywna, bo ułatwia zazwyczaj życie i wykorzystywana jest do pomocy ludziom. Jednak cyrk to tylko rozrywka.
RE: Cyrk to rozrywka, ale czy dla wszystkich? Sens istniania Cyrków...
You are viewing a single comment's thread from:
Cyrk to rozrywka, ale czy dla wszystkich? Sens istniania Cyrków...
Mam nadzieje, ze w cyrku tez nie kaZdy tresująca zwierzęta się nad nimi znęca. Sa takie cyrki bez udziału zwierząt jak np. Circus di solei
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Też mam taką nadzieję...
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit