The answer although ambiguous should be 'Yes'. However, not as soon as it seems.
I read @practicalthought's post and I have to say I disagree with it. However, you can't do everything immediately and gradually get to the point where the Blurt Foundation will be unusable and you would have to dissolve the foundation.
How can this be done?
The BF funds various statutory purposes which ultimately affect the development of Blurt. This is paying programmers, but also servers. And this is a very important function.
But the community should strive to make BF lose and the community gain. Let's assume that we want to fund Blurt's programmers. They should start a Blurt Proposal and if everything works properly, BF should stop paying them. And so on and so forth.
BF glory list ... are you sure?
User practicalthought throws in a list like this showing how many things BF owns:
- blurt.blog frontend
- blurtwallet.com frontend
- 4 RPC nodes load balanced available publicly at rpc.blurt.world
- 1 RPC node to serve all the backend services
- image proxy
- image uploader
- image storage
- image server
- notifications server
- Blurt signup tools (selfhelp.blurtwallet.com, joinblurt Discord bot, etc.)
- Blurt account recovery tools
- Blurt block explorer
This list is impressive, but in my opinion, in accordance with point 1, it makes you wonder how many points are currently sensible and how many are not.
Blurt has 4 independent interfaces developed by: @blurt.one, @freakeao, @blurt.live, @megadrive. Do we need blurt.blog to keep going?
Same thing with blurtwallet, but we only have 2 other wallets.
Do we need 5 RPCs? Perhaps, but others also have RPCs. Maybe we need to encourage more such servers?
- Blurt Block Explorer. We have two other explorers. Maybe BF should not have its own either?
Other projects seem to make sense - so far. Because in the future it may turn out that the community has dealt with it
Blurt Foundation may abandon Blurt and develop a new project!
Well. Doesn't this show that Blurt is a temporary fad and we shouldn't waste time on it because its creators don't like it? I believe not. I hope they continue to use and promote Blurt even if they get rid of all the key elements.
Decentralisation will ruin everything
Decentralisation is a strong survival impulse that should be followed. The network should continue without authority if possible. Maybe the people at the Blurt Foundation get sick and can't develop the project. If we have to depend on specific people for the rest of our lives, I am disappointed in some people.
If you think like me - vote for me. I try to do different projects that will make Blurt better. Or should I concentrate on replacing the various projects that are now being developed by the Blurt Foundation? I would like to see that as well.
Vote for me!
Odpowiedź chociaż niejednoznaczna powinna brzmieć Tak. Jednak nie tak szybko jak się wydaje.
Przeczytałem wpis @practicalthought i muszę powiedzieć, że się nie zgadzam z nim. Jednak nie można wszystkiego robić natychmiast, a stopniowo dojść do tego momentu, w którym Blurt Foundation będzie nieużyteczne i trzeba by rozwiązać tę fundację.
Jak tego dokonać?
BF finansuje różne cele statutowe, które ostatecznie wpływają na rozwój Blurta. Jest to opłacanie programistów, ale także serwerów. I jest to bardzo ważna funkcja.
Jednak społeczność powinna dążyć do tego, by BF tracił, a społeczność zyskiwała. Załóżmy, że chcemy finansować programistów Blurta. Powinni oni wystartować w Blurt Proposal i jeśli wszystko będzie działać poprawnie, BF powinien przestać im płacić. I tak dalej i tak dalej.
Lista chwały BF ... czy aby na pewno?
Użytkownik practicalthought wrzuca taką listę pokazującą jak wiele rzeczy posiada BF:
- blurt.blog frontend
- blurtwallet.com frontend
- 4 RPC nodes load balanced available publicly at rpc.blurt.world
- 1 RPC node to serve all the backend services
- image proxy
- image uploader
- image storage
- image server
- notifications server
- Blurt signup tools (selfhelp.blurtwallet.com, joinblurt Discord bot, etc.)
- Blurt account recovery tools
- Blurt block explorer
Ta lista robi wrażenie, ale moim zdaniem zgodnie z punktem 1 każe się zastanowić ile punktów jest aktualnie sensownych, a ile nie.
Blurt ma 4 niezależne interfejsy rozwijane przez: @blurt.one, @freakeao, @blurt.live, @megadrive. Czy potrzebujemy by blurt.blog dalej działał?
Podobnie sprawa wygląda z blurtwallet, ale mamy tylko 2 inne portfele.
Czy potrzebujemy 5 RPC? Być może, ale inni tez mają RPC. Może trzeba zachęcać by było więcej tego typu serwerów?
- Blurt Block Explorer. Mamy dwa inne explorery. Może też BF nie powinien miec własnego?
Inne projekty wydają się być sensowne - jak na razie. Bo w przyszłości może się okazać, że społeczność sobie z tym poradziła
Blurt Foundation może porzucić Blurta i rozwijać nowy projekt!
No cóż. Czy to nie pokazuje, że Blurt to chwilowa zajawka i nie powinniśmy tracić na niego czasu, bo jego twórcom się nie podoba? Wierzę, że nie. Mam nadzieję, że będą dalej korzystać z Blurta i promować go nawet jeśli pozbyliby się wszystkich kluczowych elementów.
Decentralizacja zrujnuje wszystko
Decentralizacja to silny impuls przetrwania, którym należy się kierować. Sieć powinna trwać bez autorytetów jeśli to możliwe. Może ludzie w Blurt Foundation zachorują i nie będą mogli rozwijać projektu. Jeśli mamy być zależni od konkretnych osób do końca życia, to jestem zawiedziony niektórymi osobami.
Jeśli uważasz tak jak ja - zagłosuj na mnie. Staram się robić różne projekty, które sprawią, iż Blurt jest lepszy. A może powinienem się koncentrować na zastąpieniu różnych projektów, które teraz są rozwijane przez Blurt Foundation? Chciałbym też to widzieć.