NIE dla regulaminu, TAK dla…

Jestem przeciwny wszelkiej formie regulowania treści. Siła blockchaina polega na tym, że to społeczność, swoimi głosami decyduje o tym co jest ok, a co nie jest. Budowanie regulaminu wymaga utworzenia quasi-instytucji do jego egzekwowania, moderatorów lub, jak kto woli – cenzorów, którzy będą pilnować tego regulaminu. A to zbliża nas do tego, przed czym uciekamy – hegemonią FB czy YT.

Wolność słowa i wypowiedzi, swoboda przekonań i poglądów nie powinna być blokowana jakimikolwiek regułami, tylko dlatego, że ktoś uznaje coś za wulgarne, drastyczne czy „przekraczające granice”. Nie podoba się – nie czytam, nie oglądam, wyłączam. Nie komentuje, nie wchodzę w dyskusję. Masz tę siłę, żeby nie dać ekspozycji i oglądalności osobie, której treści nam nie pasują. Nie zachowujmy się jakby nasze osobiste odczucia, uczucia, system wartości, był ważniejszy od innych. Bo nie są.

Są oczywiście treści, których nie powinno być na takiej platformie. Pornografia dziecięca, materiały pokazujące znęcanie się nad zwierzętami (o ile nie piętnują tego zjawiska) czy treści nakłaniające do złamania prawa (na przykład instrukcje jak zbudować bombę czy włamać się komuś na konto). I takie „dobre praktyki” mogą być egzekwowane przez całą społeczność, w postaci jej siły wobec łamiących je osób.

Tylko czy trzeba to formalizować? Czy potrzebne są do tego autorytety i quasi-instytucje? Każdy chyba wie co jest nie ok, co propagowane być nie powinno. Nie traktujmy się wzajemnie jak kretynów, którym trzeba mówić, co nie jest fajne i co flagować. Litości.

Niezależnie od poglądów - wiemy co jest git, a co trzeba zwalczać.

Cała dyskusja, w moim odczuciu nie powinna mieć miejsca. Bo jeśli traktujemy się z szacunkiem i nie uważamy, że inni użytkownicy to bezmózgie yeti, to zakładajmy, że w pewnych sprawach mamy konsensus, że wiemy co flagować i dlaczego.

Nie budujmy bzdur, bo za tym idzie władza, pole do nadużyć i wykorzystywania formalnych zasad do pomnażania wpływu. A to antagonizuje. Chyba tego w Polsce mamy zbyt dużo.

Próby normalizowania sposobu wyrażania się to kretynizm i jeśli ktoś mówi: „Nie używajcie wulgaryzmów, nie atakujcie nikogo słownie, nie stosujcie gróźb”, to jest cenzorem najgorszego sortu. Jeśli ktoś mnie wkurwia to po nim pojadę i powiem dlaczego, może nawet mu zagrożę, że jak spotkam pod Biedrą to walnę w ryj. I nikomu poza adresatem takich gróźb, nic do tego. A jak on czuje się zagrożony – są przepisy prawa, które może zastosować. Nie rycerzujcie w obronie kogoś, kto ma takie rzeczy w dupie. Ja kilka razy na YT czy FB dostałem groźby i to olałem…i nikt mi w ryj na ulicy nie dał, mimo, że nie ukrywam twarzy. A jak moje przeklinanie czy pojazd po kimś rani kogoś miękkie serduszko, to jego problem. Nie powód do flagowania czy cenzurowania. Tacy ludzie mają sami ze sobą problem i próbują go przerzucić na innych.

Więc jestem przeciwny jakiejkolwiek formie regulaminu czy budowania „dobrych praktyk”. Bo jeśli cokolwiek w tym zakresie sformalizujecie – to będziecie zmuszeni tego pilnować, dacie sobie sami do rąk władzę i ona Was zdeprawuje. I pokażecie, jak traktujecie innych użytkowników – jak gorszych od siebie, jak dzieci, którym trzeba mówić co można, a czego nie można. To wszyscy wiemy. A jak ktoś nie wie, lub ma to w dupie, to żadne regulaminy go nie powstrzymają (popatrzcie co się dzieje na Grupach na FB, wszyscy mają zasady w piździe).

Więc ogromne NIE dla każdej próby formalizowania zasad.

TAK dla wzajemnego szacunku i traktowaniu innych jak traktujemy siebie.

Mam nadzieję, że mój głos zostanie usłyszany, bo uwielbiam tę platformę i jej format. I nie chciałbym, żeby wszelkiej maści moralizatorzy i „wyżsi moralnie” kacykowie dotykali tego, bo mają problem z własną wrażliwością lub chcą walczyć „o lepsze jutro”. To nie miejsce na „safe-zones” i baloniki bez słowa „kurwa”. Nie na tym ma to polegać.