Saludos @ohana21, dado que veo que tienes algunas dudas me gustaría resolver algunas de que planteas.

Respecto a la de "¿Cómo puede permitir la ley que un partido gobierne un país sin ser elegido por la ciudadania?"

Comentarte que en las elecciones no se vota un presidente, se vota un partido, y son estos partidos los que posteriormente fruto de los acuerdos de gobierno que puedan llegar a alcanzar los que determinan quién será el presidente del gobierno.

Como ves, el presidente tampoco tiene que ser el cabeza de lista del partido más votado, no se trata de ser el primero, eso es válido para las carreras, pero no para la formación de gobiernos.
Aquí se trata de articular mayorías representativas que conformen un gobierno.

Por tanto la cámara, que representa a todos los ciudadanos pude cambiar sus mayorías, y lo mismo que el partido que estaba en el gobierno se estaba apoyando en otro partido Cs en este caso porque tampoco tenía mayoría para gobernar en solitario, ahora al retirarle el apoyo Cs y formarse una mayoría que deja al partido en el gobierno en solitario y sin los escaños suficientes, es esta mayoría alternativa la que pasa a tomar el gobierno.

Este procedimiento garantiza que la cámara siempre sea representativa de los ciudadanos, no es algo fijo y escrito en piedra, de lo contrario deberíamos soportar un gobierno hiciera lo que hiciera durante cuatro años sin posibilidad de ser desalojado.

Este procedimiento está perfectamente recogido en la constitución y es perfectamente legítimo y legal lo mismo que lo fue el anterior gobierno mientras tuvo los apoyos necesarios para serlo.

El negar la legitimidad de la moción de censura es negar la constitución y todo el sistema democrático.

Espero haberte resuelto esta duda.

Respecto a la generalización de los poíticos es algo muy extendido hablar mal de todos e igualmente injusto como si dijéramos que todos los mecánicos son ladrones o que todos los adolescentes son unos irresponsables y drogadictos.

Aunque no lo creas lo que se entiende por "políticos" a nivel general son las caras mediáticas, pero te aseguro que la mayoría de los concejales de municipios de españa que son miles y la inmesa mayoría respecto al total de políticos son personas que no sólo no están ganando dinero sino que les cuesta auque esto sea poco popular el decirlo. Pero es cierto.

Yo estoy en contra del trincherismo político, y de la corrupción sea del partido que sea. Los políticos están para entenderse y para solucionar problemas, no para discutir sin solucionar nada y para llevarse lo uqe no es suyo.

La ética debe estar por encima de cualquier otra consideración antes de que una persona entrara a formar parte de la vida pública. No vale una persona por muy buena que sea en algo si ha venido para hacer lo que no debe. Es requisito necesario pero no suficiente, claro está.

Por tanto no generalicemos porque a parte de ser un discurso fácil de bar, y algo que no es cierto, le estamos haciendo un flaco favor a nuestras instituciones.

Exijamos eso sí que el listón para estar en la vida pública suba con los criterios éticos que nombraba nates porque si bien hay cosas que son legales o lo son por los pelos, no deberíamos aceptarlas ni política ni éticamente.

En los países nórdicos, copiar una tesis doctoral es motivo suficiente para salir del gobierno en el mismo instante en que es conocido, sin sentencias ni nada parecido, aquí el listón lo tenemos ahora mismo a la altura del suelo, del barro diría yo, esperemos que el trincherimo político en el que está instalado el país hace tiempo deje paso a un país más dialogante y menos sectario y que exige a sus políticos un comportamiento ejemplar, sean de los mios o no.
Si esto lo conseguimos habremos avanzado mucho.

Saludos.