RE: Um pequeno FAQ sobre Bitcoin

You are viewing a single comment's thread from:

Um pequeno FAQ sobre Bitcoin

in pt •  6 years ago  (edited)

o consenso original permaneceu

O fork aconteceu justamente pela falta de consenso. A discordância era tão grande que gerou a divisão.

é mais fácil tentar realizar uma compra de pão na padaria usando bitcoin, do que com ouro

É tão fácil realizar uma compra de pão na padaria usando bitcoin quanto com dinheiro, na situação que mencionei.

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  

O fork aconteceu justamente pela falta de consenso. A discordância era tão grande que gerou a divisão.

Mas é o que exemplifiquei, se eu decido fazer um fork e criar uma nova moeda, não daria para chamar de falta de consenso.

Consenso é concordância da maioria ou totalidade dos membros.
Se alguns membros saem e criam um novo consenso, é prova que o original não foi alterado, não houve imposição, pois a decisão de mudança deve ser tomado livremente pela maioria.

Discussão interessante, mas ela só é subjetiva com um HardFork, onde pode existir incompatibilidade, quem não atualiza não "enxerga" blocos do novo consenso.
Para um SoftFork, eu posso decidir não atualizar e ainda sim, me manter em concordância com o consenso de todos, "enxergando" blocos do novo consenso.

É contraditório dizer que houve consenso sobre o hardfork quando ele só aconteceu porque uma porção alarmante da comunidade não concordava com a direção para qual estavam levando o BTC. Não houve consenso algum.

Claro que o consenso voltou, mas só depois que houve tal segmentação, justamente porque a galera insatisfeita deixou o grupo. Foi uma mudança causada pelo desacordo da comunidade como um todo sobre o que os desenvolvedores queriam fazer.

Isso não aconteceu "porque queriam criar uma nova moeda". Não queriam criar uma nova moeda. Se sentiram obrigados a fazer isso para manter a integridade do projeto.

Sugiro que pesquise o caso em maiores detalhes, porque é um exemplo extraordinário e totalmente relevante tanto para investidores quanto para traders, pois a situação revela como captar os sinais de uma grande mudança futura em um investimento pessoal. Mesmo que seja uma exceção.

O caso do Bitcoin Cash foi bem conturbado.
Envolve muito mais questões politicas do que tecnológicas.

Acompanhei, no que pude, o caso de perto.

Havia um grupo que não concordava com a solução de escalabilidade que já estava sendo sinalizada pelo BIP09.

porção alarmante da comunidade não concordava

O que me recordo daquele período (pré-BCH Fork), era grande parte dos usuários da rede não concordando com o acordo de NY(SEG2X) e não com o SegWit.

Claro que o consenso voltou, mas só depois que houve tal segmentação

Acho que o ponto que estamos debatendo é sobre definição de consenso.
A leitura que faço, é que o consenso não voltou, pois ele não foi alterado, se manteve o mesmo, pois a maioria dos atores permaneceu no BTC e quem não concordou, criou um novo consenso com o BCH.

Sei que a intenção não era criar uma nova moeda, inclusive até hoje Roger Ver e cia clamam por chamar o Bitcoin Cash de o verdadeiro.

Citando sua frase acima:

O que me recordo [...] era grande parte dos usuários da rede não concordando

Vamos deixar o assunto pra lá... Não vamos chegar a lugar algum.

Concordo.
De qualquer forma, muito obrigado pelas interações.

Você é a primeira pessoa que vejo por aqui capaz de simplesmente concordar em discordar. É um alívio. Bom, na verdade é a segunda, pois vi isso também no @nascimentoab. Mais ninguém faz isso por essas bandas, infelizmente. Obrigado! :)

Rsss Agradecido por mensionar mim. 😎👍🏽