из удивившего

in ru •  7 years ago 

Ввязавшись в разговор про безусловный доход, обнаружила: собеседник считает, что получатели такого дохода - априори бесполезны.

Достаточный безусловный доход высвобождает человека для того, чтоб он мог заниматься чем-то нужным и интересным, но не дающим именно денежную отдачу именно ему...
И это выпадает из поля зрения.
Неужели нужность измеряется только "платёжеспособным спросом"?

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  

да

платёжеспособным спросом

это очень удобно!

Безусловный доход должен быть применен только тем, кто занимается полезной для общества деятельностью, а те кто бухают и задротят им нужна работа, чтобы полностью не сгнить.

Я довольно разнообразно не согласна )
Начиная от истории с судом над Бродским за тунеядство - "подсудимый" уже серьёзный поэт и уже вполне серьёзно работал... только не вписывая это в понятный государству вид.
Включая мысль, что если человек уже пошёл разрушаться, возможно, "что делаешь - делай быстрее, только других не задевай".
И, наверное, до мысли, что работа по вписыванию людей в такую вот жизнь с безусловным доходом - это нефиговый объём вполне полезной работы для всяких психологов, соцработников и преподавателей ))

Ах, да. И какой же это "безусловный" доход, если его выдавать только по условию "полезной для общества деятельности"? ))

тогда "с условием доход"

А "доход с условием" - это уже другой разговор, и в нашем обществе куда более разработанная тема. ))