Смотрим просмотренное другими. Дюна-2.

В кинотеатр я, конечно, не ходил, посмотрел на кинокраде.
Я был не в особом восторге от первой части - не в восторге и от второй.

Книга была гораздо лучше. Там всё играло красками и искрилось, запутывалось в интригах и расцветало возможностями. Видео не способно передать всё это. Не то чтобы я плевался... ну так.... средненько...
Книжку я помню с большего (всё-таки почти 30 лет прошло), возможно, я в таком восторге от неё был потому что, по сути, это была первая космоопера, которая попалась мне в руки. Возможно, сейчас и она показалась бы мне скучной. Возможно, надо перечитать чтобы освежить в памяти, ....но мне лень. В моей памяти Дюна была ярко-желтой, вся искрилась на солнце, и каждая глава в книге был Событием, в фильме же ярких событий немного, в основном - рутина и томные взгляды. А пустыня - серая.
И последняя битва - она просто тупая. Клочок земли, скала, атакованная с трёх сторон. Как будто у единственного города на Аракисе не ни ПВО, ни спутников наблюдения.
И южное полушарие планеты никто не изучал, ПОТОМУ ЧТО, ПЛЯТЬ, У НИХ НЕ БЫЛО СПУТНИКОВ СВЯЗИ НА ОРБИТЕ. Вот так вот бывает: Есть межзвездные перелёты и торговля на всю галактику, а вот тупо спутника-шпиона - нету. По этой причине "фримены" и флот стрекозолётов держали, снабжали его топливом и запчастями, и даже смогли его перебросить на самый северный полюс незамеченным.
А ещё они сожгли трупы сардукаров, вместо того чтобы забрать у них воду.
И, кстати, Фейд-Рота не был лысым дрыщом. По книге он был хорошо накачанным и уже заплывающим жирком, черта всех Харконненов (и это в книге специально акцентируется), и совсем не был черно-белым.

В общем, я считаю, что у Вильнёва не получилось. И не могло получиться. Эта версия, конечно, лучше водевиля 1984-го года, она более стильная и харизматичная, более зрелая, критики писают кипятком, она окупилась в прокате и всё такое (ещё бы.... Голливудский кинематограф умер к херам. Среди трупов и полуживой задохлик - событие), ....но всё равно что-то не то. Герберта невозможно сделать фильмом без потери качества, чьё-то воображение всегда будет проигрывать нашему собственному.