Comenzó a sospechar esto después de pasar varios años trabajando con fundadores de startups. Ahora he trabajado con más de 200 de ellos, y he notado una diferencia definitiva entre los programadores que trabajan en sus propias startups y los que trabajan para grandes organizaciones. No diría que los fundadores parecen más felices, necesariamente; comenzar una startup puede ser muy estresante. Tal vez la mejor manera de decirlo es decir que son más felices en el sentido de que su cuerpo es más feliz a largo plazo que sentarse en un sofá comiendo rosquillas.

Aunque son estadísticamente anormales, los fundadores de startups parecen estar trabajando de una manera más natural para los humanos.

Estuve en África el año pasado y vi muchos animales salvajes que solo había visto antes en zoológicos. Fue notable lo diferentes que parecían. Particularmente leones. Los leones en libertad parecen unas diez veces más vivos. Son como diferentes animales. Sospecho que trabajar para uno mismo se siente mejor para los humanos de la misma manera que vivir en la naturaleza debe sentirse mejor ante un depredador de amplio alcance como un león. La vida en un zoológico es más fácil, pero no es la vida para la que fueron diseñados.

Árboles

¿Qué tiene de antinatural trabajar para una gran empresa? La raíz del problema es que los humanos no debían trabajar en grupos tan grandes.

Otra cosa que notas cuando ves animales en la naturaleza es que cada especie crece en grupos de un cierto tamaño. Una manada de impalas podría tener 100 adultos; mandriles quizás 20; los leones rara vez 10. Los humanos también parecen diseñados para trabajar en grupos, y lo que he leído sobre cazadores-recolectores coincide con la investigación sobre organizaciones y mi propia experiencia para sugerir aproximadamente cuál es el tamaño ideal: grupos de 8 funcionan bien; para el 20 se están volviendo difíciles de manejar; y un grupo de 50 es realmente difícil de manejar. [1]

Cualquiera que sea el límite superior, claramente no estamos destinados a trabajar en grupos de varios cientos. Y sin embargo, por razones que tienen más que ver con la tecnología que con la naturaleza humana, muchas personas trabajan para empresas con cientos o miles de empleados.

Las empresas saben que no funcionarían, se dividen en unidades lo suficientemente pequeñas como para trabajar juntas. Pero para coordinar estos tienen que introducir algo nuevo: jefes.

Estos grupos más pequeños siempre están dispuestos en una estructura de árbol. Tu jefe es el punto donde tu grupo se une al árbol. Pero cuando usas este truco para dividir un grupo grande en uno más pequeño, sucede algo extraño que nunca escuché que alguien mencionara explícitamente. En el grupo un nivel más arriba que el tuyo, tu jefe representa a todo tu grupo. Un grupo de 10 gerentes no es simplemente un grupo de 10 personas que trabajan juntas de la manera habitual. Es realmente un grupo de grupos. Lo que significa que para que un grupo de 10 gerentes trabajen juntos como si fueran simplemente un grupo de 10 personas, el grupo que trabaja para cada gerente tendría que trabajar como si fuera una sola persona: los trabajadores y el gerente compartirían cada uno solo una persona. vale la pena la libertad entre ellos.

En la práctica, un grupo de personas nunca puede actuar como si fueran una sola persona. Pero en una gran organización dividida en grupos de esta manera, la presión siempre está en esa dirección. Cada grupo hace su mejor esfuerzo para trabajar como si fuera el pequeño grupo de individuos en el que los humanos fueron diseñados para trabajar. Ese fue el objetivo de crearlo. Y cuando propagas esa restricción, el resultado es que cada persona obtiene libertad de acción en proporción inversa al tamaño de todo el árbol. [2]

Cualquiera que haya trabajado para una gran organización ha sentido esto. Puede sentir la diferencia entre trabajar para una empresa con 100 empleados y una con 10,000, incluso si su grupo tiene solo 10 personas.

Jarabe de maíz

Un grupo de 10 personas dentro de una gran organización es una especie de tribu falsa. La cantidad de personas con las que interactúa es correcta. Pero algo falta: iniciativa individual. Las tribus de cazadores-recolectores tienen mucha más libertad. Los líderes tienen un poco más de poder que otros miembros de la tribu, pero generalmente no les dicen qué hacer y cuándo puede hacerlo el jefe.

No es culpa de tu jefe. El verdadero problema es que en el grupo que está arriba de usted en la jerarquía, todo su grupo es una persona virtual. Tu jefe es la forma en que se te imparte esa restricción.

Entonces, trabajar en un grupo de 10 personas dentro de una gran organización se siente al mismo tiempo correcto y equivocado. En la superficie se siente como el tipo de grupo en el que debes trabajar, pero falta algo importante. Un trabajo en una gran compañía es como el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa: tiene algunas de las cualidades de las cosas que te deben gustar, pero en otros carece de forma desastrosa.

De hecho, la comida es una metáfora excelente para explicar qué pasa con el tipo de trabajo habitual.

Por ejemplo, trabajar para una gran empresa es lo predeterminado, al menos para los programadores. ¿Qué tan malo podría ser? Bueno, la comida muestra eso bastante claro. Si hoy te dejaran caer en un lugar al azar en los Estados Unidos, casi toda la comida sería mala para ti. Los humanos no fueron diseñados para comer harina blanca, azúcar refinada, jarabe de maíz con alto contenido de fructosa,