¿Los rusos nos hackean?

Fuente

En las últimas décadas los rusos han sido acusados de interferir y manipular la política de diversos países en el mundo, con algunas pruebas más contundentes que otras. También ha sido señalado Estados Unidos, algo que a mi juicio comprueba que la Guerra Fría nunca terminó, ni está cerca de terminar.

Desde financiamiento directo a organizaciones afines a los intereses de estas dos potencias, pasando por la difusión de filtraciones falsas sobre el enemigo con la intención de ser replicadas por los medios más importantes del mundo -quienes en muchos casos han caído en la trampa-, llegando hasta asesinatos con tintes políticos en el caso norteamericano, como reveló recientemente un exdirector de la CIA.

Con la llegada de internet los métodos y las estrategias han sido modificadas. Las nuevas armas de destrucción masiva son bots en internet, es decir: Miles de cuentas en redes sociales que son controladas desde oficinas por decenas de personas, con la finalidad de posicionar ideas entre los usuarios de estas plataformas, lo cual aunque parezca insólito puede llegar a ser muy efectivo.

De esto último ha sido acusado en numerosas ocasiones el Gobierno de Putin -las elecciones en Estados Unidos y el plebiscito de Cataluña son los casos más recientes- y uno de sus mayores denunciantes ha sido El País de España: El periódico en castellano más leído del mundo.

En El País suelen publicarse artículos prácticamente a diario sobre la presunta injerencia rusa en el mundo, haciendo críticas en especial a RT, la cadena televisiva del Kremlin, llevado así a sus periodistas a catalogar de "obsesión" los diferentes trabajos periodísticos del diario español. La nota más reciente, escrita por Fernando Peinado, fue titulada: "Diez cosas que aprendí viendo RT en Español durante una semana".

Supe de ella porque vi la respuesta de Inna Afinogenova, la editora de la web de RT, quien posee un maligno humor que combinado con su inteligencia y su belleza física podría hacer que el más ultraderechista se plantee dar un visto bueno a las teorías de Carlos Marx escritas en El Capital. O sea, es casi tan peligrosa como las ojivas nucleares de Corea del Norte.

Por ejemplo, su reporte sobre la malvada, inmoral, perversa e ilegal Asamblea Nacional Constituyente de Nicolás Maduro debió excitar a todos los izquierdosos del mundo que afirman que sus países deben ser como Venezuela o Cuba, porque jamás han vivido en Venezuela o Cuba.

"Si quieren conocer un mágico lugar donde las motos explotan solas, los demócratas queman material electoral y los dictadores afianza su dictadura mediante el voto, les recomiendo seguir la cobertura mediática internacional sobre la Constituyente en Venezuela", decía Afinogeva.

La descripción del vídeo de youtube reza: "Si explota una potente bomba al paso de la Policía y los medios no hablan de atentado, estamos en...". Sospecho que también fue escrito por ella.

No tengo nada personal en contra de Afinogeva y, de hecho, debo confesar que soy adicto a sus reportes. Sólo lamento que sea un arma de Putin y no utilice el periodismo de manera independiente, pues sería una delicia verla burlarse de Maduro con la misma brillantez con la que se burla del resto de mandatarios mundiales adversos a Rusia.

"Amplia experiencia en injerencias. Es por su bien", se puede leer en la biografía de Twitter de la joven comunicadora que irónicamente en algún momento trabajó o colaboró para El País, como reflejan un par de artículos publicados en el 2012.

Ahora bien, casi inmediatamente después de ver la respuesta de Afinogeva decidí leer el texto de Peinado y ahora les compartiré mi pequeño análisis de estos diez puntos que, partiendo del hecho de que soy un consumidor habitual tanto de RT como de El País, procuraré ser lo más imparcial posible en mi intento por responder si El País en realidad está obsesionado con Rusia y su canal estrella.

Fuente

Punto uno:

Según Fernando Peinado, RT no es como la BBC y está lejos de serlo, lo que es una verdad del tamaño de un estadio.

"A diferencia de RT con su Gobierno, la BBC ha martilleado sin cesar al gobierno británico por el proceso del Brexit, criticó la participación británica en la guerra de Irak y distintos primeros ministros británicos se han quejado de que la televisión pública británica tiene un sesgo antigobierno", escribe.

Evidentemente RT es completamente parcializado, aunque no tan descarado como Telesur o Venezolana de Televisión, canales estatales financiados por Venezuela.

Punto dos:

Putin a caballo. Algo que ciertamente no verás en RT. Fuente

En este segundo apunte, titulado "No esperen ver a Putin a caballo", el periodista vuelve a acertar: En RT no están interesados en repetir hasta el cansancio que Rusia es una democracia, sino simplemente se enfocan en meter el dedo en la llaga a propósito de los problemas raciales, políticos y económicos de Estados Unidos y los países pro-occidentales, que por supuesto que los tienen.

"La televisión rusa no sugiere que los líderes rusos son mejores o menos corruptos, o más honestos y justos, que los líderes occidentales. Más bien, dice que todo es lo mismo en todas partes. Todos los políticos del mundo son corruptos -basta mirar a las revelaciones en los Papeles de Panamá. En todos lados, los derechos humanos son violados -basta mirar a lo que hacen los policías estadounidenses a la gente negra. Todos los atletas se dopan. Todas las elecciones son manipuladas. La democracia no existe en ningún lado, así que ríndanse", expresa en el reportaje Mikail Zygar, fundador de la televisión independiente Dozhd.

Punto tres:

Peinado sugiere que RT no posee una gran audiencia con la pregunta: "¿Hay alguien más viéndolo además de mí?", insistiendo en que es muy baja y cita a "las principales proveedoras de televisión en España y EE UU", agregando que éstas aseguran que "ni siquiera llega a los límites para incluirla en sus reportes de audiencias, es decir, no llega al 0,5% en la mayoría de casos".

No es mi intención cuestionar las fuentes de Fernando, pero sí difiero un poco y creo que además de él, mi abuela chavista y yo, también hay muchas otras personas que consumen RT.

No sé si para llegar a los 35 millones televidentes diarios que afirman tener, pero sí para ser bastante influyentes. (¿El País 2 RT 1?)

Punto cuatro:

En este punto, un poco forzado para mi gusto, se puede leer que el Kremlin invierte mucho dinero para influir en el mundo, especialmente en América Latina... Dinos algo que no sepamos, Fernando.

Punto cinco:

Peinado asegura que la página web está plagada de propaganda e información viral. Cierto.

Añade que utilizan cuentas bots para difundir la información. También es cierto.

Sin embargo, insinúa que el grueso de sus visitas no son orgánicas, y aunque yo no tengo acceso al Google Analytics de RT, no estoy del todo de acuerdo con esta afirmación, puesto que precisamente el hecho de que comparten información viral como vídeos o memes, ayuda con los visitantes -y esto no es un crimen. El País también lo hace-.

Asimismo, también gozan de mucha inmediatez y suelen citar fuentes confiables como Reuters, Bloomberg o The New York Times, consiguiendo que su portal sea, al menos, ,más leíble que Telesur.

Punto seis:

Basado en testimonios de un experiodista, en el artículo se catalogan a los trabajadores de RT como títeres porque no participan en las reuniones editoriales, en especial los hispanos.

Yo, que trabajo en medios de comunicación, puedo decir que he sido excluido de varias reuniones, algo normal porque jefes, y reuniones de jefes, hay en todos lados. Hasta en El País. Así que si son títeres, no será por esto.

En todo caso, lo llamativo es que según él, "la información es redactada por un equipo de rusos con buen dominio del español, que han estudiado filología y no periodismo". Y remata con una anécdota contada por el exempleado: “Teníamos una broma en el equipo cada vez que había una noticia de última hora, decíamos ‘que no cunda el pánico, todo es culpa de EEUU”.

También habla de salarios relativamente altos, lo que no me parece extraño: La BBC también debe pagar bien.

Punto siete:

Colaboradores completamente parciales y desconocidos que son considerados "expertos": Cierto.

En RT es normal ver entrevistas vía Skype sobre los temas del momento, pero las declaraciones vienen de personas radicales, prácticamente desconocidas y cuyas opiniones van siempre en pro de los gobiernos alienados a Rusia.

Punto ocho:

En esta parte Peinado reconoce que se le da voz a grupos alternativos como líderes indígenas, "pero durante una semana viendo el canal me di cuenta de que en lugar de promover la justicia social, el verdadero interés de la cadena radica en difundir un mensaje victimista y resentido contra EEUU y Europa".

Concuerdo con él. Por ejemplo, durante las protestas antigubernamentales realizadas en Venezuela, RT siempre esperaba que hubiese alguna víctima "chavista" para profundizar en la violencia que estaba ocurriendo en el país, aunque hay que reconocerle que fue el único medio estatal de izquierda -al menos que yo vi- que difundió la noticia del manifestante atropellado por una tanqueta.

"¿No y que son chavistas, pues?¿Por qué pasan esa noticia?", me preguntó un amigo aquel día.

Punto nueve:

La corresponsal de RT en Venezuela fue diputada por el partido el Gobierno. Fuente

Acá toca el tema de los corresponsales, una de las razones que le quita la careta a RT, pues desde sus oficinas tratan de cuidarse mucho con las noticias para mostrarse un poco equilibrados, pero la mayoría de los periodistas que están repartidos por el mundo son unos completos desquiciados, como es el caso de la venezolana Érika Ortega Sanoja, cuyos reportes son una completa vergüenza y en una nación decente ya tendría más de una demanda.

Sanoja fue diputada del Partido Socialista Unido de Venezuela. Yo no sabía. Gracias por el dato, Fernando.

Por otra parte, Georgina Hidalgo, una extrabajadora mexicana da en el clavo: "Es TODO lo que muestra. El narco y el crimen y los pobrecitos migrantes, la verdad pues, la que todos repiten ad infinitum, pero NO es lo único que hay".

Acá volvemos a lo comentado unos párrafos atrás: RT no está interesado en decir que Rusia es una maravillosa democracia, como hace Telesur con Venezuela. Su objetivo es decir que Estados Unidos y las naciones de derecha tienen gravísimos problemas.

Punto diez:

Para no decir que todo es malo, Peinado culmina destacando que muchos de los periodistas de RT deciden quedarse en el canal ruso porque tienen la oportunidad de hacer grandes trabajos que en otras televisoras serían rechazados, y que, a diferencia de lo que se ha convertido el periodismo de hoy en día, allí se sigue pateando la calle y no se hace todo desde una cómoda oficina con internet.

Conclusiones:

Espero que con el presente trabajo quede claro que mi intención nunca fue defender a RT o negar que es un canal de propaganda, debido a que eso sería completamente absurdo y rídiculo. (Confieso que mi placer culposo es consumirlo frenéticamente).

Quise más bien intentar responder la pregunta sobre si El País está obsesionado con este medio de comunicación, ya que no es normal que le dediquen una publicación cada tres días, y de esto se han dado cuenta no sólo en RT: Algunos periodistas y portales han comentado que esta situación no es normal.

No obstante, en su defensa diré dos cosas: 1) El País goza de una extensa plantilla de periodistas con la cual se pueden dar el lujo de escribir sobre lo que quieran, y eso incluye a Rusia y sus medios de comunicación. 2) RT también se la pasa cuestionando constantemente la labor de otros diarios, portales y televisoras.

Por mi parte, seguiré disfrutando de ambos medios que en mi opinión cometen excesos (Sí, RT mucho más, pero El País también lo hace). Seguro que en el camino me vuelvo a encontrar con una nueva pelea entre ambos, lo que no me disgustará si tengo en cuenta que será otra oportunidad para seguirme enamorando de Inna Afinogenova.

No me juzguen.