Karl Marx: ¿Genio inentendido o simplemente sobrevalorado?

He visto que en la actualidad existe la creencia de que porque algo es popular, entonces tiene alguna especie de validez lógica. Es una falacia por supuesto, pero sé que muchos que pueden notar esta falacia, también se hacen reacios a criticar aquello que es popular, por el simple miedo a contradecir a la mayoría.

Hoy me voy a poner en una posición impopular en la modernidad, y no solo voy a cuestionar al marxismo, sino que voy a cuestionar la inteligencia misma de Marx, para desmitificarlo, pues parece que en la actualidad podemos admitir que su teoría es pésima, pero aun así hay que admitir, por alguna razón que desconozco, su inteligencia.

El caso de Karl Marx y el marxismo es un ejemplo claro de como algo que tiene poco valor termina siendo agrandado por lo popular que es. Karl Marx, que es una burda imitación de filósofo, solo es tomado en la actualidad en cuenta por dos grandes falacias; la falacia de la popularidad y la falacia de la autoridad.

Las teorías de Marx están totalmente desfasadas; Su materialismo dialéctico estaba obsoleto más de 2000 años antes del nacimiento de Marx. Su materialismo histórico, que en resumidas cuentas, es solo un mecanicismo ridículamente centrado en los medios de producción, no solo ha sido cuestionado por los mismos neo-marxistas, sino que el tiempo mismo desfasó tan absurda teoría, pues todavía seguimos esperando ese comunismo que se daría naturalmente ante las crisis del capitalismo, no obstante, los obreros no tienen ni un ápice de “conciencia de clase”, acabando a su vez con otra de sus teorías. La teoría del valor-trabajo, que sinceramente muestra los absurdos del materialismo en su máximo esplendor, estaba muerta antes de nacer, la teoría del valor-escasez elaborada en 1556 por la Escuela de Salamanca ya desmentía la hipótesis de Marx, pero aún más, la teoría subjetiva del valor de la Escuela Austriaca termina por rematar a tan moribunda idea, para que ningún despistado se deje engañar. El socialismo, que Marx consideraba imprescindible para la transición al comunismo y por el cual se llegó a pelear con los anarquistas, sigue imposibilitado por el problema representado por el cálculo económico, que aún no encuentra una respuesta convincente más que la negación de su existencia por parte de los marxistas. Y si eso no es suficiente, el mismo objetivo principal de marxismo, que es la eliminación de la superestructura, no es posible alcanzar, como decía el neo-marxista Antonio Gramsci, sino que por el contrario, el marxismo es simplemente otra superestructura más.

De hecho, no hace falta ni siquiera recurrir a otros autores más que a él mismo para desfasar sus propias teorías. El colectivismo marxista es simplemente absurdo desde una concepción materialista como la que él defiende, pues materialmente no existe tal cosa como el colectivo, solo existen individuos, por tanto, es imposible una propiedad común de nada. Su crítica a las ideologías como “falsa conciencia” es especialmente contradictoria cuando vemos que el marxismo no es sino más que otra, y que es imposible que no sea así. Y si bien Marx era acérrimo crítico a la religión, al punto de buscar abolirla, no hay que creer por esto que el ateo Marx no caía en posiciones igualmente o más dogmáticas que las de los religiosos, y que su fe irracional en la ciencia, es decir, cientificismo, el cual es por antonomasia el materialismo más extremo, lo llevó a tomar posturas que no pueden sostenerse bajo métodos verdaderamente científicos, tales como el determinismo o el realismo filosófico. Aún más, si Marx decía que la religión era el opio del pueblo, pues adormecía a este para que esperara pasivo un futuro mejor, el materialismo histórico es el opio de Marx y de los marxistas, quienes creen que el capitalismo se va a desmoronar naturalmente dando paso al socialismo por obra y gracia, no de dios y el destino, sino de la materia y el determinismo.

Las teorías de Marx son carentes de lógica, valor y sentido, sus axiomas son falaces y sus premisas incorrectas. Los mismos marxistas no se ponen de acuerdo en cómo interpretar sus escritos, y no ha existido en la historia movimiento alguno más marxista, según el consenso de estos, que el fracaso demostrado por los soviéticos, y que bien presentaba algunas contradicciones con Marx como todos los movimientos de tal pensamiento.

De hecho, no hemos visto en la historia moderna un gobierno más destructivo que aquel de los bolcheviques, que entre guerra, hambre y miseria provocaron que hasta el mismísimo Iván el Terrible se sentara a observar afligido desde el infierno como le arrebatan su título.

La única razón por la que Marx es considerado un filósofo importante, no es por la profundidad de su pensamiento o por lo bueno que era su planteamiento, nada de eso, es únicamente importante por su popularidad. Solo dos falacias le dan prestigio a Marx, la de la popularidad, y la de la autoridad. Yo estoy criticando a Marx actualmente y podría apostar que algún marxista leyendo esto pensaría inmediatamente en responderme dos cosas; la primera, que yo estoy contradiciendo a millones de personas que apoyan, o que incluso critican pero reconocen la inteligencia de Marx, es decir, que por qué un montón de personas lo dicen ya es cierto; la segunda, que yo no soy nadie para contradecir a alguien tan prestigioso y respetado como Marx, es decir, que Marx es una autoridad y yo no, por ende, independientemente de si tiene lógica o no lo que se dice, yo estoy mal y él bien.

Por favor, dejémonos de formalismos. Yo reconozco que el marxismo ha sido quizás el movimiento más importante, después del liberalismo, en los últimos dos siglos, y también reconozco que Karl Marx es uno de los pensadores más influyentes de la historia moderna. Pero hay que reconocer también la baja calidad e incoherencia de sus ideas, inclusive aquellos que lo siguen le hacen reiteradas modificaciones, y no paran de colocarle parches a una ideología que simplemente está obsoleta, y que francamente, nunca tuvo posibilidad de éxito.

Ahora, mirando en retrospectiva, tal vez me haya soltado un poco y mis criticas sean demasiado duras e injustas hacia Marx (en realidad no), pero precisamente tuve la intención, no de hacer una crítica propiamente mía, sino de hacer una crítica hecha como si fuera por el mismo Marx, es decir, con desdén, arrogancia y desprecio, no obstante, no pude llenar el último requisito que hace falta en una crítica marxista que es la ignorancia, pero aceptémoslo, una crítica ignorante hacia el marxismo fuera sido el colmo de la miseria.

Para concluir esta concisa crítica, no diré esto o aquello es lo correcto, aunque todos los que me siguen saben cuáles son mis posiciones políticas, y tampoco actuaré, a diferencia de Marx, como si poseyera la verdad absoluta, por el contrario, tomaré la posición socrática, y diré que "es probable que ni uno ni otro sepamos nada que tenga valor, pero este hombre cree saber algo y no lo sabe, en cambio yo, así como, en efecto, no sé, tampoco creo saber."

---

Fuente de la Imagen: 1