Así bien, pudimos apreciar que se deben cumplir 4 libertades para que un software se considere completamente libre según la Free Software Foundation:

• La libertad de ejecutar el programa como se desea, con cualquier propósito (libertad 0).
• La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
• La libertad de redistribuir copias para ayudar a su prójimo (libertad 2).
• La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (libertad 3). Esto le permite ofrecer a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de las modificaciones. El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello. Fuente

Diferencias entre el Software Libre y el Open Source

En el año 1998 tuvo lugar una bifurcación en la comunidad de desarrolladores de software libre, y se inició una nueva etapa en el desarrollo de programas, y se fundó la Open Source Initiative (OSI), con esto surgió la necesidad de educar a los usuarios y empresas sobre los beneficios prácticos para los proyectos que deciden liberar su código.

Igual que el Software Libre, el código abierto está definido por varios puntos o requisitos indispensables para que sea considerado como tal. En este caso son 10 los puntos a considerar:

• Libre redistribución: La licencia del software no debe impedir que este sea regalado o vendido libremente como parte de una distribución mayor que contenga programas de diferentes fuentes. Tampoco debe exigir un pago por hacerlo.
• Código fuente: A la hora de publicar un programa tiene que incluirse su código fuente íntegra o permitir acceder libremente a él.
• Trabajos derivados: Las licencias deben permitir modificaciones y trabajos derivados, y debe permitir que estos se distribuyan bajo los mismos términos que el software original.
• Integridad del código fuente del autor: Se puede impedir la distribución de modificaciones únicamente si se permite la distribución de tales como parches. También se puede requerir que trabajos derivados cambien de nombre o número de versión.
• Sin discriminación de personas o grupos: No se puede discriminar a ninguna persona o grupo a la hora de acceder a un programa o su código.
• Sin discriminación de áreas de iniciativa: Tampoco le se puede restringir su acceso a ninguna iniciativa. Las empresas o grupos de investigación tienen tanto derecho como el resto a utilizar el software.
• Distribución de la licencia: Los derechos asociados en las licencias de los programas deben aplicarse a todos a los que lo redistribuyen sin necesidad de pedir una licencia adicional.
• La licencia no debe ser específica de un producto: Un programa no puede licenciarse únicamente como parte de un software mayor. Podrá ser extraído y utilizado libremente y con todos los derechos en otras soluciones.
• La licencia no debe restringir otro software: El hecho de que un proyecto sea de código abierto no puede obligar a que los programas en los que se incluye sean también de código abierto.
• La licencia debe ser tecnológicamente neutral: Ninguna disposición de la licencia puede basarse en la tecnología o un estilo de interfaz, con lo que, por ejemplo, no se debe requerir su aceptación mediante gestos explícitos como clicks de ratón. Fuente

Estos puntos son más pragmáticos y menos ideológicos que los del Software libre, y se centran en la apertura del código del programa y no en las características de los productos derivados del software libre.

Una de las principales características que diferencia a estos dos modelos, es las diferentes licencias que se pueden utilizar para el programa, muchas de las licencias utilizadas en el open source son menos permisivas, llegando a no respetar las libertades del software libre. Por lo tanto, no son software libre y no aportan tanto beneficio a la comunidad como sí lo hace el software libre, podemos decir entonces que Todo software libre es open source, pero no todo programa open source es software libre.

---

Otra diferencia relevante es la manera de proteger a los autores originales de los proyectos, Los defensores del software libre, en este sentido permite que los autores puedan solicitar que un producto basado en el suyo sea renombrado para evitar posibles confusiones. Mientras, la Open Source va un poco más allá, admitiendo que se pueda impedir la distribución de algunos productos derivados, aunque siempre puedan ser publicados como parches o añadidos para el producto original.

Además, el Opens Source busca elevar los estándares de calidad de cada producto digital, con la contribución y mejoras aportada por la comunidad de desarrolladores que quieran amoldar el código fuente a sus necesidades.

Así pues, podemos decir que la implementación de estos dos modelos busca de manera práctica y conviviendo con ideologías diferentes, darle más libertad al desarrollo de productos digitales y compartir conocimientos para hacer las sociedades más independientes.

Y sería una revolución si se aplicara este tipo de estrategias a muchos ámbitos, no solo en el campo de la informática, sino también a las diferentes esferas que hacen vida en nuestra sociedad, un ejemplo, seria en el área de los fármacos. Donde cada país u organización tuviera la posibilidad de tener acceso a la fabricación de los medicamentos y no depender de las multinacionales que imponen exorbitantes precios a sus productos.

---

---

Fuentes de las imágenes: 1 - 2 - 3 - 4-5 - 6

---

---

Fuente de la Investigación: 1 - 2 - 3

---

Gracias por leer mi artículo, pronto estaré compartiendo mucha más información interesante sobre este tema. Saludos!!

---

Posted on Utopian.io - Rewarding Open Source Contributors

---