El pasado jueves 21 de enero saltaron las alarmas en Bitmex Research, una conocida plataforma de intercambio de criptomonedas p2p identificando una presunta transacción de doble gasto en la blockchain de Bitcoin.
Se atribuye al libro blanco de Bitcoin de Satoshi Nakamoto haber resuelto el problema del doble gasto en 2009. El reto de garantizar que una red descentralizada pueda verificar de forma autónoma que las mismas monedas no se han transferido más de una vez había obstaculizado los intentos anteriores de dinero digital.
En pocas horas importantes medios de comunicación no especializados como El Economista se hicieron eco de la noticia publicando información que no fue verificada por expertos en el ámbito de la blockchain.
Se dio el caso de que dos empresas minería validaron dos bloques casi de manera simultanea con una transacción coincidente por importe de $21. Esto dio lugar a especulaciones sobre la posibilidad de una falla en el protocolo de Bitcoin.
Andreas Antonopoulos uno de los expertos más notables y defensor de la tecnología Blockchain explicó en un hilo de twitter la diferencia entre un doble gasto malicioso y una reorganización natural de la cadena de bloques.
He aquí la transcripción de algunos de sus twitts:
Una explicación más detallada del conjunto.
"Un doble gasto rompió Bitcoin” FUD que circuló por una publicación irresponsable.
Hubo una reorganización de la cadena en la cadena de bloques de Bitcoin. Esta es una ocurrencia común que forma parte del funcionamiento normal de Bitcoin. Es el resultado de un consenso descentralizado bajo Prueba de trabajo. Todas las cadenas de PoW hacen esto.
Se extrajeron dos bloques casi simultáneamente, compitiendo por la misma altura, lo que significa que tenían el mismo bloque padre y estaban tratando de extender la cadena del mismo bloque.
Solo uno puede tener éxito a largo plazo. Es posible que diferentes nodos y mineros vean primero uno u otro bloque y asuman que es el ganador. Esto también es normal en un algoritmo de consenso descentralizado.
Finalmente, en un promedio de 10 minutos se extrae otro bloque. Este nuevo bloque tiene como padre uno de los dos bloques en competencia. ¿Cual? Cualquiera que el minero vio primero y supuso que era el ganador.
El nuevo bloque extiende la cadena, resolviendo el problema.
6.De los dos bloques que competían originalmente, uno ahora es padre y el otro es el último descendiente de una cadena más corta. Todos seleccionan la cadena con mayor dificultad acumulativa. Esto “deja huérfanos” a los descendientes de la otra cadena porque se descarta.
7.Nuevamente, todo esto es normal. Una reorganización de 1 bloque ocurre cada dos semanas
en promedio como consecuencia del PoW descentralizado.
Una reorganización de 2 bloques ocurre con menos frecuencia, quizás algunas veces al año.
Una reorganización de 3 bloques es extremadamente rara. No creo que hayamos visto nunca uno.
8.Durante una reorganización, existe la posibilidad de que alguien intente un “gasto doble”. Este no es un gasto doble desde la perspectiva de la cadena de bloques en su conjunto. Solo un gasto sobrevive, por lo tanto, no se producen gastos dobles. Ese es el objetivo del consenso de PoW.