English, shorter version:
A referendum on the future of the Hot Spring Colonnade was held in Karlovy Vary. The referendum was requested by citizens by a petition. The referendum had to be commanded by the court, because the city rejected the petition, saying that the question that the voters should answer in the referendum was ambiguously formulated. The interest of the activists was to achieve the reconstruction of the Hot Spring Colonnade by replacing it with the replica of a cast-iron building from 1879.
Hot Spring Colonnade - Antikvariát u kostela
The question in the referendum was:
Are you for the renewal of the historic Hot Spring Colonnade of architects Ferdinand Fellner and Hermann Helmer, and for ending the repair of the dilapidation of the current Hot Spring Colonnade of 1975?
At the same time, the voters would authorize to put an end to the ongoing repairs. The city considered it dangerous. However, the supporters of the referendum argued that the city only wants the money because the completion of repairs and the construction of a replica would cost a quarter of what repairs, architectural competition and new construction. Most of the citizens have learned about the referendum at the last minute, some of them nothing at all and only few have had oportunity to read objective reports for decision-making. The referendum was finally void for lack of participation. If 600 more people would attend it, the petitioners would win their fight because the participants voted 75% for.
Česká verze - poněkud delší, za což se omlouvám. Nicméně několikrát jsem tu s někým hovořila o tom, zda referendum ano či ne. Toto by Vám mohlo nastínit, jak je takové referendum záludné.
V minulém roce se ke mně dostala informace o tom, že je v oběhu petice za obnovu karlovarské Vřídelní kolonády.
VÝTAH ZE ZNĚNÍ PETICE:
MĚSTO KARLOVY VARY PRÁVĚ ŘEŠÍ HAVARIJNÍ STAV VŘÍDELNÍ KOLONÁDY A TAK NASTAL TEN SPRÁVNÝ ČAS NA NÁPRAVU MINULÉ CHYBY. CHCEME NAVRÁTIT MĚSTU JEHO BÝVALÝ KLENOT - VŘÍDELNÍ KOLONÁDU Z R.1879. KOLONÁDU ARCHITEKTŮ FELLNERA A HELMERA, KTEŘÍ DALI MĚSTU MNOHO DALŠÍCH KRÁSNÝCH STAVEB A POMOHLI STVOŘIT GENIA LOCI SVĚTOVĚ UZNÁVANÝCH LÁZNÍ.
Vzhledem k tomu, že současná kolonáda z r.1975, vytvořená v socialismu, je v havarijním stavu, její oprava bude stát dle odhadu cca.20 mil.Kč a její životnost je jen 15 let, nedává smysl dále jí udržovat. Nikdy s městem nesrostla, absolutně se do "šlehačkových" Karlových Varů nehodí, hyzdí nejdůležitější místo krásných lázní a rozhodně nepřispívá k pěknému dojmu z lázeňského města.
Replika původní litinové kolonády od Fellnera a Helmera je technicky možná
Kolonáda by restartovala zájem o Vary. Všichni co tu už byli, by měli důvod znovu do města přijet a prohlédnout si jak kolonáda do města zapadá a jak změnila historické centrum.
Stavba kolonády by nemusela být až tak nákladná. Připomeňme si, že firma Fellner a Helmer jí dokázala postavit během půl roku. Replikou kolonády se zabývali v projektu obchodního centra Josefa v Otovicích. Odhad nákladů vycházel zhruba 150 milionů v případě stavby na zelené louce (bez podzemí a technologie vřídelní vody, jelikož kolonáda měla sloužit pouze jako výstavní a tržní hala). S demolicí staré budovy a úpravou podzemních prostor a technologie lze předpokládat cenu do 250 milionů Kč, což je méně než stál například bazén u KV Arény. Přínos kolonády pro cestovní ruch a věhlas Karlových Varů by byl přitom obrovský - určitě větší než bazén, nebo miliardová KV Arena. Pokud by se stavěla nová - opět moderní kolonáda, tak by byly náklady obdobné a výsledek velmi nejistý.
Napravil by se i paradox, kdy město, které dalo světu všeobecně platnou značku pro lázně užívanou např.na mapách tj.gejzír tryskající v míse, by opět konečně tuto vřídelní vázu mělo.
Vřídlo je naše rodinné stříbro a město, které tu díky Vřídlu vzniklo, by mělo mít jako prioritu toto rodinné stříbro mít v důstojném a reprezentativním "obalu", nikoliv v krabici od bot made in Bulgaria.
Na zatraktivnění samotného centra a stavbu důstojné Vřídelní kolonády by město mělo umět najít finance. Zase tak chudé není a také není tak bohaté, aby si udržovalo v centru rozpadající kolonádu, která karlovarskému "sletu dortů" atraktivitu ubírá.
Stačí se jen zamyslet.
Podporou této petice vyjadřujeme požadavek, aby město zahájilo práce na nahrazení současné Vřídelní kolonády replikou kolonády z roku 1879 od architektů Fellnera a Helmera.
Petice byla nejprve vystavena elektronicky. Podepsalo jí přibližně 2500 občanů. Elektronická verze však není pro město závazná, proto se autoři petice rozhodli sesbírat 10% voličů z Karlových Varů cca 3800 lidí, aby dosáhli referenda. Petici podepsalo přibližně 4500 voličů.
Zastupitelstvo však při svém hlasování konání referenda odmítlo.
Autoři petice se k tomu vyjádřili takto:
Zastupitelstvo dnes zamítlo návrh na konání místního referenda, které by o replice rozhodlo. Arogance k vůli občanů! Evidentně jím cca.4500 podpisů občanů je málo a připadají si chytřejší. Volič je asi dobrý jen proto, aby je zvolil a pak už ho nepotřebují. Jdeme k soudu, neb právo je na naší straně a soud během 30ti dnů musí o referendu v termínu prezidentských voleb rozhodnout.
Primátor Petr Kulhánek konstatoval , že problematická byla zejména druhá část otázky, která požadovala současné ukončení oprav.
Tak se vyjádřila i Česká akademie věd, která na náš dotaz konstatovala, že jednoznačná odpověď možná není. Druhá část dotazu požaduje zastavení oprav havarijního stavu Vřídelní kolonády, což by mohlo znamenat ohrožení osob, majetku a destrukci využití přírodního zdroje a lázeňské léčby.
Otázka totiž měla znít následovně:
Jste pro obnovu historické Vřídelní kolonády architektů Ferdinanda Fellnera a Hermanna Helmera a pro ukončení oprav havarijního stavu současné Vřídelní kolonády z roku 1975?
Odpověď? ANO/NE
Autoři petice k archům předkládali letáčky, ze kterých se bohužel nic bližšího občan nedozví. Posuďte sami:
Na samotné petici pak otázka byla uvedena, ale bylo by zajímavé zjistit, kolik lidí při podpisu petice vědělo, že bude nutné při odhlasování v referendu ukončit opravy a nad otázkou se řádně zamyslelo.
Po zamítnutí referenda začala přestřelka.
Vedení města v čele s primátorem Petrem Kulhánkem rozjelo nechutné politické intriky, na kterých se nehodláme žádným způsobem podílet. Je třeba jasně říci, že za poslední 3 roky vedení města dělalo všechny možné i nemožné obstrukce vůči naší iniciativě za obnovení nádherné kolonády architektů F.Fellnera a H.Helmera. Vedení města obnovit tuto kolonádu nechce a doposud činilo vše pro to, aby obnově zabránilo. Pan primátor nám lhal o prověřování dotací na stavbu litinové kolonády, když tvrdil že všechny námi doporučované dotační programy do detailu prověřovali a posléze se ukázalo, že neprověřovali vůbec nic. Město nám odmítalo poskytovat informace, pan ředitel SPLZaKu Trnka nám odmítal dát projektovou dokumentaci stávající budovy. Město vytvořilo pracovní skupinu bez naší účasti v čele s elektrotechnikem panem Frousem, která zpracovala rádoby odborný elaborát odmítající litinovou kolonádu.
Nové lži pana primátora o tom, že by referendum ohrozilo majetek a lidi a paralyzovalo jímání vřídla jsou absurdní. Jak může člověk, který má odpovědnost za katastrofální stav nejen kolonády ale i řady dalších staveb ve městě, obviňovat nás, že chceme takto ohrozit Karlovy Vary? Referendum se týká jen a pouze budovy kolonády, je o tom zda obnovit původní litinovou kolonádu či opravit současnou budovu. Posudky konstatující havarijní stav se týkají narušené statiky železobetonové konstrukce současné budovy, nikoli vnitřního zařízení, vzduchotechniky, elektrorozvodů nebo rozvodů minerální vody. Tyto části budovy v havarijním stavu nejsou a referendum se jich tedy žádným způsobem netýká. Stavební úřad povolil zabezpečení narušené nosné konstrukce, aby mohla být kolonáda v provozu, tyto zabezpečovací práce proběhly a mohou nerušeně probíhat i dalších několik let. Referendum se k nim nijak nevyjadřuje a kolonádu i rozvody vřídelní vody je tedy možné i nadále tímto způsobem udržovat v provozu. Dezintrepretace otázky položené v referendu snažící se postavit pana primátora do pozice ochránce pramenů je jeho dalším mazaným politickým kalkulem. My na tyto hloupé slovní hrátky nemáme náladu ani žaludek, jsme lidé, kteří chtějí vidět výsledky a zabývají se řešením konkrétních problémů. V tom budeme pokračovat i nadále.
Primátor nabídl před soudem Otovi Řezankovi, jednomu z hlavních iniciátorů dohodu v případě, že soud vyhoví zastupitelům.
„V tom případě jsem Otovi Řezankovi nabídl spolupráci a shodu na znění upravené otázky, kterou by vlastní iniciativou vyhlásilo město,“ uvedl Petr Kulhánek.
Tuto etapu ukončil až Krajský soud, který dal za pravdu iniciátorům referenda.
Spory však neskončily. Přípravný výbor petice napadl město z maření referenda. Referendum mělo proběhnout současně s prvním kolem prezidentských voleb, město však rozhodlo o oddělených komisích. Mluvčí magistrátu to odůvodnil tak, že si město nemůže dovolit žádné pochybení při sčítání hlasů v prezidentských volbách a z pohledu radnice je neslučitelné sčítání výsledků voleb a referenda v jedné místnosti.
Přípravný výbor navíc vyzdvihl fakt, že město odmítlo rozeslat lidem informační letáčky, aby věděli, co je čeká.
Do schránek tedy letáky distribuovali autoři petice, znění letáku se dozvíte na konci článku.
Těsně před referendem se ke mně dostaly následující dokumenty:
Tisková zpráva členů KDU-ČSL, která vyzvala občany k neúčasti v referendu, aby nebyl splněn zákonný požadavek 35% hlasujících a referendum bylo zneplatněno. S tím, že vítá snahu o obnovu historické budovy, ale nesouhlasí s pozastavením oprav. Se současným závazkem usilovat o řádný průzkum, opravu technologické části a vypsání architektonické soutěže včetně varianty repliky dle požadavku petentů.
Kritika od Václava Cílka mířená proti správě města Karlovy Vary.
A především výše zmíněný „rádoby elaborát“, který mě přesvědčil o tom, že není rozumné ukončit opravy. Na rozdíl od prohlášení iniciátorů petice byl podložen průzkumy a daty. Ve zkratce je zde uvedeno, že k radikálním rozhodnutím bourat, stavět a podobně, je zapotřebí relevantních, objektivních a kvalitních podkladů, nikoli subjektivního nazírání líbí-nelíbí. Je nutné zvážit statické ohrožení okolní výstavby, především kostela sv. Máří Magdaleny. Zvážení nové výstavby by bylo vhodné až po zachycení termy a stabilizaci tlaků, ke kterému dojde nově zřízeným jímáním a dalšími opatřeními. Před výstavbou by také mělo dojít k sanaci prostoru řečiště. Zpráva hodnotí opravu nevyhovujících částí v současné době jako nejšetrnější a nejméně nebezpečné řešení, které prodlouží objektu životnost a poskytne čas pro další řešení.
Mnoho občanů se o referendu dozvědělo až na poslední chvíli. Jedinou informaci, kterou k celé záležitosti měli, je leták rozesílaný Autory petice (níže). Některým nebyl doručen ani tento leták a vzhledem k tomu, že se volební místnosti referenda, nacházely v mnoha případech v jiné části budovy, někdy dokonce v jiné budově, bez značení a informací, mnoho lidí ani nevědělo, že se referendum koná.
K referendu přišlo 33,66 % voličů. Bylo tedy prohlášeno za neplatné. Pro jeho platnost by bylo potřeba 35%. 9564 lidí bylo pro, 3 098 obyvatel proti. V případě, že by se referenda účastnilo o zhruba 600 lidí více, autoři petice by v tomto boji zvítězili.
CO SI O CELÉ ZÁLEŽITOSTI MYSLÍTE VY? JAK BYSTE HLASOVALI?
Mimochodem jedním z hlavních iniciátorů petice je Oto Řezanka, v Karlových známý především díky lávce, která je přirovnávána ke Kaplického knihovně.
Sry,I don't know really that place. Pls,u can tell me .where is it.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
It is in the Czech Republic, Central Europe. LINK TO GOOGLE MAPS
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Jen jsem to prolétl, ale pokud jde o to sloučení dvou otázek, tak jde o dost očividný argumentační faul. Když ho doženeme ad absurdum, mohlo by to vypadat třeba takhle:
Když někdo odpoví ne, bude vypadat jako fanoušek totalitních systémů, ale ve skutečnosti by jen volil Brouka Pytlíka.
Veškerá podobnost s jakýmikoli politiky je čistě náhodná
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Ta lávka je ale ošklivá...
Referendum v podobě jaké ho má čr je blbost... pro mě je příklad třeba protokol bitcoinu, když ho někdo chce změnit tak je třeba 95% všech účastníků sítě aby bylo pro... to je pro mně adekvátní referendum
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Ona ve skutečnosti zas tak hnusná není :D nebo jsme si už zvykli :)
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Pokud by referendum vyžadovalo souhlas 95 % všech účastníků, v reálném světě by prakticky žádné nemohlo uspět.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
no diť jo
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Také jsem se nepřinutil dočíst celé. Nejsem Karlovarák. Příznivci kolonády Fellner-Helmer prohlasšují svoje domněnky za fakta. Velmi nebezpečná a rozšířená praxe.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
@krakonos, @godfish Nečekala jsem, že to budete číst celé :D Proto jsem to dala do těch citací :D Kdyby prostě udělali referendum o tom, že když se město rozhodne stavět novou budovu, bude to podle původní litinové stavby, tak by proti tomu nikdo nic neměl. Oni si tam ale do toho museli dát tu větu o ukončení oprav a zatáhnout do toho napadání města, že to maří. Jediné, co tím dokázali je to, že už se tu pravděpodobně dlouho žádné referendum konat nebude, protože to teď hodně lidí vidí tak, že aktivisté způsobili zbytečné volby za nemalé peníze.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Co k tomu dodat... Mám to do Varů, co by kamenem dohodil a myslím si, že město by se o svůj architektonický klenot mělo starat. V první řadě si město mělo vyžádat názor odborníků na statiku, hledisko historiků, atd. Řekl bych, že architektonická soutěž měla být vyhlášena tak před třemi léty. Pak by měly být návrhy zveřejněny a poté by město mělo vyhlásit nějaké hlasování o budoucí podobě stavby.
Já bych hlasoval ANO. Ale jelikož ještě není soutěž, posudky, apod., je jasné, že buď by musela být kolonáda z bezpečnostních důvodů úplně uzavřena do doby, než bude dokončena renovace nebo se bude muset do doby přestavby udržovat.
Každopádně ten most je fakt hnusnej.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Sokolov? Ostrov? Cheb? Klášterec? Kynšperk? :)
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Sokolov. Ale s naším “mostem pro veverky“ nemůžeme konkurovat XD
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
:)
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit