Der Todesteufel vom Breitscheidplatz nennt sich Merkel!

in deutsch •  7 years ago 

Isabella Klais / Aufbruch - Wir für Deutschland!

Die Hinterbliebenen der Opfer vom Berliner Breitscheidplatz haben Roß und Reiter klar benannt.
Die Empathielosigkeit, mit der den Opfern und ihren Hinterbliebenen seitens der Verursacherin begegnet wurde, sucht ihresgleichen. Dagegen steht ein völlig anderes Verhalten der Regierungen anderer Staaten, die bei Terroranschlägen Tote und Verletzte zu beklagen hatten. In Deutschland wurde der Opfer in anderen Staaten würdevoller gedacht als der eigenen, die im Bewußtsein der eigenen Schuld von der Täterin hinter den Tätern verschämt übergangen wurden.

Wenn sie nun nach einem Jahr (!) und erst nach entsprechender Aufforderung den Hinterbliebenen ein Gespräch anbietet, zeugt dies von Unaufrichtigkeit. Es wäre ein Zeichen von Rückgrat, dieses Angebot nun als das zu entlarven, was es ist, und es auszuschlagen. Nur Schurken vom Schlage eines Saad Hariri im Libanon paktieren mit den Mördern ihrer Angehörigen. In Deutschland muß es wieder zur Norm werden, Mörder/innen zu bestrafen. Kasner (alias Merkel) hatte mit ihrem kriminellen und verantwortungslosen Tun die conditio sine qua non gesetzt, ohne die dieser Anschlag nicht möglich gewesen wäre. Das Ergebnis war voraussehbar und von ihr billigend in Kauf genommen worden.

13891832_1672623479729449_9114532866723652120_n.jpg
https://www.msn.com/de-de/news/politik/offener-brief-familien-der-opfer-vom-breitscheidplatz-kritisieren-merkel/ar-BBG1CTJ

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  

Das Problem ist nicht Merkel. Die Hinterleute haben in ihr nur jemanden gefunden, der kritiklos macht, was sie wollen. Das System ist das Problem. Und der Anspruch, Systeme, Gesetze... machen zu können, ist das Problem.

Ich muss sagen, dass ich noch immer nicht überzeugt bin, was dort genau geschehen ist. Leider gibt es in einem solchem Fall nie verlässliche Quellen.
Da sagen welche, das ist alles inszeniert. Andere sagen, ja inszeniert, es hat aber die Toten trotzdem gegeben. (und der Rest glaubt halt, was die Nachrichten sagen) Hast du da verlässliche Quellen?

Ich neige auch zur Annahme einer Inszenierung, denn seinerzeit waren Aufnahmen im Netz, die den Tathergang, wie er offiziell dargestellt wurde, widerlegten. Das schließt aber Opfer nicht aus. Wo sonst sollte dieser Brief der Angehörigen mit den Beschuldigungen sonst herkommen? Hier wird ja eindeutig das Regime vorgeführt. Dieses wird das Schreiben ja nicht selbst veranlaßt haben. Ansonsten schösse die Bande sich ja selbst in den Fuß.
Man kann hier nur von verschiedener Seite Betrachtungen anstellen und selbst Schlüsse daraus ziehen. Die Frage "Cui bono?" (Wem nützt es?) führt am sichersten zu einem plausiblen Ergebnis. Hier zeigt sich das Problem der tendenziösen und unzuverlässigen Medienarbeit einmal mehr.

Der Witz ist, dass die Medien sogar häufig schon genau berichten. Aber meistens unzusammenhängend. Also zum Thema Amri zB ist auch in den Mainstreams nach und nach durchgesickert, dass die Dienste involviert waren. Aber man tut dann so, als wären nicht die Geheimdienste schuld, sondern lässt einem glauben dass diese Dinge keinen Bezug zueinander haben. Man stellt offiziell nicht die richtigen Fragen. Wie kommt es, dass ein V-Mann Amri zum Anschlagsort brachte? Wenn ein anderer V-Mann bereits warnte, warum hat man die Überwachung eingestellt? Warum sind im Video vom Journalisten (die sind halt immer am richtigen Ort) auf 30 Metern keine erkennbaren Leichen oder Verletzte zu sehen (weiß nicht mehr ganz genau... aber da hätte glaub ich auf jeden Meter jemand liegen müssen)? Es lässt erkennen, dass egal was passiert ist, wahrscheinlich nicht das passiert ist was wir vermuten. Leider habe ich im ZDF nur 1x gesehen, dass sie versucht haben einen Fahrzeugschocker ins Bild zu bekommen (LKW und verschreckte Gesichter). Da könnte man wieder annehmen, es hätte mit dem Vorantreiben von Überwachung zu tun, vor allem für die Zustimmung dazu. (also Überwachungselektronik forcieren)