Gerichtshof für Menschenrechte soll Nawalny helfen

in deutsch •  7 years ago  (edited)

http://orf.at/#/stories/2421416/
Mir kommen gleich die Tränen. Man will einfach keinen gekauften, korrupten, NATO-nahen Typen bei sich haben. Korrektur: Ich weiß nicht, ob er NATO-nahe ist, wichtig ist dass er Kremlgegner ist. Da muss er doch unser Freund sein. Also das kann ich einfach nicht verstehen. Die wollen wohl lieber selbst gekauft und korrupt sein, aber keinesfalls das andere.

-Zitat-
Der 41-jährige Nawalny kritisiert die Wahl im März, weil es nach seiner Darstellung keine echten Gegner für Amtsinhaber Wladimir Putin gebe.
-Ende-

Dafür hätte ich Verständnis, wenn es einen Nichtkorrupten Kandidaten geben würde, der anträte.

-Zitat-
Der Oppositionelle hatte bereits 2017 mehrmals Kundgebungen organisiert, bei denen Hunderte Menschen festgenommen worden waren.
-Ende

Dann schauen wir mal. .. Ahja, da zB
https://derstandard.at/2000054848305/Kreml-Kritiker-Nawalny-festgenommen

-Zitat-
Nach Angaben der Menschenrechtsgruppe OWD Info gab es alleine in Moskau mindestens 933 Festnahmen und dutzende weitere in anderen russischen Städten.
-Ende-

(Der Missbrauch vom Wort "Menschenrechtsgruppe" und ähnlichem sollte mit hohen Geldstrafen belegt werden)

Aber warum wurden so viele verhaftet?
https://deutsch.rt.com/meinung/52318-westl-medien-kummern-sich-nicht/

-Zitat-
Doch in Moskau, sozusagen an der Heimatfront, lagen die Dinge anders, da Nawalny noch am Samstagabend einen unerwarteten Zug machte. ...
-Ende-

Ab dieser Textpassage ist ein wichtiger Teil, der Hinweis gibt warum. Ich versuche das nochmal zusammen zu fasssen, so gut ich das wiedergeben kann: Nawalny hatte einen 1,6km lange Strecke, sogar auf einer Hauptstraße für die Kundgebung. Er sagte, dass seine Lautsprecher nicht funktionieren und deshalb müsse er die Kundgebung wo anders machen (keine Ahnung, das ergibt für mich einfach keinen Sinn). Die Kundgebung machte er aber dort, wo seit langer Zeit bereits eine historische Kundgebung geplant war, wo sie mit den krawallmachenden Nawalnyfans in die Quere kommen würden. Nawalny wurde sogar darauf hingewiesen, dass er damit gegen das Gesetz verstößt. Ahja, die Lautsprecher funktionierten wundersamer Weise am anderen Ort.

Vielleicht sollte man auch noch erwähnen, dass Nawalny bei den Umfragen sowieso nur 1% erreicht und nicht relevant ist.

no_idea_for_pic.png

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  

Treffend!

bin immer froh, wenn ich nicht alleine mit meiner Meinung, oder was ich mir da zusammenreime dastehe.
Es könnte sogar wer dagegen reden. Wichtig ist nur, dass es vernünftig begründet wird.
Wenn das wer glaubwürdig ohne die Worte "Trump" "Verschwörungsxxxx" und "Rechtsxxxx" ahja.. "Ufoxxx" schafft, dann ist er herzlich willkommen.

Viele, die mit "Trump" "Verschwörungsxxxx" und "Rechtsxxxx" kommen, haben schlicht keine wirkliche eigene Meinung, zumindest keine fundierte, sondern geben wieder, was halt so die "veröffentliche" Meinung ist.
Abweichende Positionen zu vertreten ist immer schwierig, gegen eine "gläubige" Masse, die meint die wahre Lehre zu vertreten, sogar sehr gefährlich.
So war es immer, auch schon im alten Rom, Gustave Le Bon beschreibst ja gut für die Neuzeit https://de.wikipedia.org/wiki/Psychologie_der_Massen
Alle Machthaber der Welt beherrschen dieses Spiel mit der Masse, auf verschiedene Art und Weise in der jeweiligen Staatsform natürlich.
Ich diskutiere gern mit jedem,der andere Meinungen vertritt , solange er wirklich am Diskurs interessiert ist, mir nicht an die Gurgel will oder mich zu irgendwas bekehren will.
Mit Antifanten z.B. braucht man nicht diskutieren, ebensowenig wie mit totalen Klimabewegten, echten Nazis, Willkommensklatschern , Islamisten etc: die können ja alle nicht argumentieren, die ihnen die Bereitschaft fehlt, dem anderen zuzuhören.

weißt du, dass frustrierende ist: wenn einem mal die Erkenntnis kommt, wie diese Hebel funktionieren, ist die Welt plötzlich viel einfacher, aber trotzdem viel schwerer zu verstehen. In der Zwischenzeit pass ich in Dokus schon mehr auf die Deutungshoheit des Informationsflusses auf, als auf den Inhalt. Es ist unglaublich welche Tricks da angewendet werden.

  ·  7 years ago (edited)

Freie Presse?Dokus?, Meistens gilt die Aussage dieses Herrn:
John Swinton (* 12. Dezember 1829 in Saltoun bei Haddington, Schottland; † 15. Dezember 1901 in Brooklyn Heights, New York)
„So etwas wie eine unabhängige Presse gibt es in Amerika nicht, außer in abgelegenen Kleinstädten auf dem Land. Ihr seid alle Sklaven. Ihr wisst es und ich weiß es. Nicht ein einziger von euch wagt es, eine ehrliche Meinung auszudrücken. Wenn ihr sie zum Ausdruck brächtet, würdet ihr schon im Voraus wissen, dass sie niemals im Druck erscheinen würde. Ich bekomme 150 Dollar dafür bezahlt, dass ich ehrliche Meinungen aus der Zeitung heraushalte, mit der ich verbunden bin. Andere von euch bekommen ähnliche Gehälter um ähnliche Dinge zu tun. Wenn ich erlauben würde, dass in einer Ausgabe meiner Zeitung ehrliche Meinungen abgedruckt würden, wäre ich vor Ablauf von 24 Stunden wie Othello: Meine Anstellung wäre weg. Derjenige, der so verrückt wäre, ehrliche Meinungen zu schreiben, wäre auf der Straße um einen neuen Job zu suchen. Das Geschäft des Journalisten in New York ist es, die Wahrheit zu verdrehen, unverblümt zu lügen, sie zu pervertieren, zu schmähen, zu Füßen des Mammon zu katzbuckeln und das eigene Land und Volk für sein tägliches Brot zu verkaufen, oder, was dasselbe ist, für sein Gehalt. Ihr wisst es und ich weiß es; Was für ein Unsinn, einen Toast auf die ‚Unabhängigkeit der Presse‘ auszubringen! Wir sind Werkzeuge und Dienstleute reicher Männer hinter der Bühne. Wir sind Hampelmänner. Sie ziehen die Fäden und wir tanzen. Unsere Zeit, unsere Fähigkeiten, unser Leben, unsere Möglichkeiten sind alle das Eigentum anderer Menschen. Wir sind intellektuelle Prostituierte.“[9][10][11][12]

  ·  7 years ago (edited)

Es ist traurig, dass sich seit über 100 Jahren nichts geändert hat. Gleichzeitig auch bemerkenswert, dass es damals auch schon welche ausgesprochen haben. Wenn man es genau betrachtet, ist es alles relativ primitiv. Es geht nur um die Deutungshoheit. Angeblich sollen 3% reichen, um die Masse in Bewegung zu setzen. Ich glaube sogar, dass wir mehr als 3% sind. Nur die vielen Ablenkungen und das drohende Damoklesschwert der sozialen Vernichtung hängen über einem. Vielleicht waren Menschen früher tatsächlich mutiger.

Die masse ist niemals mutig,sie folgt, mal unterzwang, mal freiwillig.
Mutiger waren allerdings diejenigen, die liberal-freiheitlich-konservative Werte intellektuell und öffentlich vertraten.