Guten Abend liebe Steemer!

Heute der zweite Teil über den Pazifismus. Hier geht ews zu Teil 1.
Ansonsten viel Interesse beim Lesen!

Pazifismus!?

Teil 2

1. )

Doch wieso sollte der Pazifismus neue Kriege entfachen?
Dieser Punkt scheint widersprüchlich zu sein. Doch eigentlich ist er völlig logisch und zwingend, wenn man über den Tellerrand des Pazifismus hinausblickt.
Wenn man einen Konflikt um tatsächlich vermeiden möchte so geht dies nur wenn man das Problem löst. Ohne Problemlösung besteht der Konflikt weiter. In welcher Form ist dabei zweitrangig. Von Clausewitz stammt das Wort, das Krieg die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln sei. Und von Spängler, dass der Frieden die Fortführung des Krieges mit anderen Mitteln sei.
Man muss sich ja nur ansehen was im Zuge von so genannten Sanktionen in den letzten 30 Jahren für Schindluder getrieben wurde um zu verstehen was damit gemeint ist. Oder man sehe sich die Thematiken Währungs- und Handelskrieg einmal an. Was glaubt man denn wo das enden wird?

2.1 )
Doch was geschieht, wenn ein Konflikt dauerhaft nicht gelöst wird?
Er mag zwar für den MOMENT nicht eskalieren doch er wird weiter gären und wachsen, und aus Ärger wird Zorn, aus Zorn wird Hass und aus Hass wird schließlich großes Leid erwachsen. Man kann es mit einem Schiefer im Finger vergleichen. Natürlich tut es weh ihn heraus zu ziehen, alleine ihn schon zu berühren tut weh. Doch was passiert, wenn man ihn drinnen lässt? Nun, er wird eitern. Und dann? Dann wird der Körper den Eiterherd einkapseln um eine Ausbreitung der Keime zu verhindern. Das ist allerdings nur eine Notlösung um schlimmeres zu vermeiden. Besser wird dadurch gar nichts. Das kann lange so dahin gehen, der Körper kann vieles aushalten. Die Rechnung wird erst präsentiert, wenn man einmal schwer krank ist. Dann wird das Immunsystem geschwächt sein, und die eingekapselten Erreger werden durchbrechen und den Blutkreislauf überschwemmen. Das nennt man dann Blutvergiftung, und die kann tödlich sein. Und das alles nur von einem kleinen Schiefer den man nicht entfernen wollte!

Und so ist es auch mit Konflikten. Scheut man vor dem Schmerz der Lösung zurück, wird das Problem eines Tages zurückkommen, nur dann um ein Vielfaches schlimmer, und zu einem unpassenden Zeitpunkt.
Daher funktioniert ein bloßes Ausweichen vor dem Schmerz nicht.
Und daher meine Behauptung Pazifismus begünstige Kriege in der Zukunft. Weil notwendige Lösungen aus Angst vor Gewalt, ein anderes Wort fällt mir dazu nicht ein, nicht angegangen werden. Weil der Pazifist tatsächlich davon überzeugt ist durch sein Dulden von Unrecht dem Recht zum Sieg zu verhelfen!

2.2 )
Und wie schürt er nun schon bestehende Konflikte?
Dies hängt mit dem oben genannten zusammen. Wenn man nicht bereit für den Ernstfall ist, und das heißt letztlich Gewalt anzuwenden, ist man immer erpressbar! Das ist übrigens auch der tiefere Sinn von Burgen und Festungen gewesen. Dem Feind die Eroberung so schwer wie möglich zu machen damit er schon von vornherein auf einen Angriff verzichtet.
Denn dein Gegenüber weiß ja, dass er nur stur weitermachen muss. Am Ende, dann nämlich, wenn es ernst werden würde, wirst du zurückstecken. Und auch das öffnet der Willkür Tür und Tor. Denn, wer auch immer dieses Spiel schließlich verstanden hat, er wird es beinhart ausnutzen. Und eben nicht nur in Situationen, in denen es gerechtfertigt wäre, sondern auch dann, wenn es unrechtmäßig geschehen würde.

Da fällt mir auch noch etwas ein. Die Wehrpflicht. Die Wehrpflicht ist eines der besten Mittel um Konflikte möglichst klein zu halten. Warum? Wer zieht schon gerne in den Krieg! Das heißt nicht das dadurch Konflikte verhindern würden, nein. Doch die Hemmschwelle ist höher, da jeder Mann seinen Kopf hinhalten muss wenns ernst wird. Und das überlegt man sich, meistens, zweimal.
Und was machen Berufssoldaten? Töten für Geld (was ist noch gleich der Unterschied zwischen einem Auftragsmörder der Mafia und einem Söldner?)! Hier ist die Hemmschwelle viel niedriger, denn, den Kopf hinhalten muss man ja nicht selbst sondern andere. Oder meint man die USA könnten mit einer Armee aus Wehrpflichtigen tun was sie tun?

1. )

Was könnte man den stattdessen tun?
Ich weiß zwar nicht was Israel und die Palästinenser tun sollten. Ich denke aber, wir hier in Europa sollten wieder zu dem Übergehen was unsere Vorfahren schon getan haben. Den Krieg einhegen! Für die Alten war klar das sie den Krieg nicht aus der Welt bekommen würden, also versuchten sie statt dessen seine schrecklichen Folgen weitestgehend zu mildern. Dies ist eine Tradition die bis zu den Gottesfrieden im 11. Jahrhundert zurück reicht. Und erst im I. Weltkrieg endete. Als sich unsere Transatlantischen Freunde eingemischt haben.
Dazu zählte z.B. das man seinem Gegner immer eine Chance gegeben hat den Krieg zu beenden. So etwas Irrsinniges wie eine bedingungslose Kapitulation wäre ihnen nie eingefallen. Wer unterwirft sich den freiwillig? Da kann ich mich ja gleich zum Sklaven machen. Was ja auch geschehen ist (diese ist eine Erfindung der USA die sie schon in ihrem eigenen Bürgerkrieg so praktiziert haben, weswegen selbiger ja auch so eine Brutalität angenommen hatte, den der Süden kämpfte tatsächlich um seine nackte Existenz!).
Man hat allerdings auch dem Recht grundsätzlich mehr Beachtung geschenkt als dies heute der Fall ist.
Tabula rasa war auch ein Grundgedanke früherer Zeiten. Das man, auch wenn es schwerfällt, vergibt und neu beginnt. Zumindest versucht man es und rechnet nicht Generation über Generation Tote gegeneinander auf. So bleibt man in der Tat ein Ewiggestriger.
Und man hat einem besiegten Gegner nicht seine Würde genommen, ihn bloßgestellt. Sowas machen nur Menschen, die selbst von Hass zerfressen sind! Denn wer lässt sich schon gerne demütigen? Das gilt auch für eigentlich unannehmbare Forderungen deren Annahme man mittels Waffengewalt erzwingt.
Und auch das ist eine hervorragende Methode Menschen zum Wiederstand zu reizen.

Damit meine ich nicht das früher alles besser war. Nein. Auch hat dieses System der Einhegung nicht immer funktioniert.
Doch bin ich mir ziemlich sicher das wir von dieser Einstellung wesentlich mehr Gewinn hätten als von platten Sprüchen wie „Nie wieder Krieg“ (was, in Anbetracht dessen wie es in Europa mittlerweile zugeht, fast schon als Realitätsverweigerung angesehen werden kann). Vielleicht mag es einmal soweit kommen mit uns Menschen, dass wir friedlich miteinander auskommen.
Da ich den Menschen jedoch für ein problematisches Wesen halte, denke ich das dies wohl nur ein frommer Wunsch bleiben wird. Daher wäre es mir lieber man würde den Krieg in „geordnete“ Bahnen lenken, anstelle ihn alle paar Generationen aufs schlimmste eskalieren zu lassen!
Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt!

Vielen Dank für euer Interesse!

Parzifal