Das Merkel-Regime im Endstadium - nicht nur in Chemnitz brodelt es

Dieses Video ist in den youtube-Trends auf Platz 1. Dieser junge Chemnitzer drückt in knapp 3 Minuten sehr deutlich und objektiv das Empfinden großer Teile der Bevölkerung aus (allerdings noch vorerst wohl mehr denen in Mitteldeutschland) :

https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=sDV1UUrIq3k

Das empathielose Geheuchel unserer Politiker und Medien läßt langsam das Fass überlaufen.

"Als ich die Pressekonferenz bezüglich des „Messermordes“ in Chemnitz gesehen habe, kam ich mir unweigerlich an Ceaucescu erinnert vor.

Wir haben es mit einem System zu tun, welches offensichtlich am Ende ist, weil die Mehrheit der Menschen einfach keine Lust mehr hat, dabei mitzumachen.

Die Verantwortlichen erkennen das und schicken nun als letztes Aufgebot ihre ganzen „Weiberkompanien“ als Sprecherinnen.

Diese wissen aber auch nicht so richtig, was sie sagen sollen, sind lediglich rechthaberisch, zickig und spulen ihre nichtssagenden Phrasen ab, die mittlerweile nur noch als Verhöhnung empfunden werden."

Mit diesen Worten fängt der sehr gute Artikel von Killerbee an, lesen kann man ihn hier :

https://killerbeesagt.wordpress.com/

Was die meisten Leute immer noch nicht verstanden haben und diese Sichtweise ist auf steemit-Deutschland leider auch weit verbreitet, dass in Deutschland eine kleine Clique von deutschen Profiteuren in Politik und Wirtschaft Krieg gegen die eigene Bevölkerung führt, wobei sie sich ausländischer Krimineller bedienen und jeden Widerstand als „Rassismus“ bekämpfen.

Wie im obigen Artikel bereits erwähnt, gibt es dummerweise dabei nur 2 Verhaltensoptionen, nämlich

a) sie haben die Möglichkeit, sich entweder von kriminellen Ausländern terrorisieren zu lassen, dabei stets Angst um Frau/Kinder haben zu müssen

oder b) sie wehren sich gegen den Terror und machen dann Bekanntschaft mit dem Staat und seinen Organen (Justiz, Gefängnis, Bußgeld, Anklagen, etc.) und werden als Nazi oder Rassisten diffamiert.

Kommen Euch diese Phasen des Kampfes gegen einen "ideologischen Gegners" bekannt vor ?

1. Totschweigen

2. wirtschaftlich Zu-Grunde-richten

3. Ehrabschneiden

4. Töten

5. für irrsinnig erklären

6. diskreditieren mit allen Mitteln der Verleumdung, des Schwindels und der Irreführung

7. endlich, wenn dies alles nichts mehr nützt, durch Abkommandierte im feindlichen Lager die Sache des Gegners lobpreisend zur ‚eigenen‘ machen, um in entscheidenden Punkten die Gedanken und Taten des Gefährlichen zu verwirren, zu verhindern, und auf ein totes Gleis zu lenken

Bei welchem Punkt sind wir bereits angelangt ? Der von @Dzone verlinkte Artikel von Jürgen Fritz Dystophie , ein Rückblick aus dem Jahre 2077 beschreibt ja wahrlich eine schöne Zukunft für Buntland :

https://juergenfritz.com/2018/08/22/2077/

Hoffentlich ist Merkelland bald abgebrannt, es wird wirklich Zeit für einen geordneten Neuanfang jenseits sämtlicher momentan existierender Parteien. Die sogenannte "repräsentative Demokratie" hat sich als großer Irrweg bewiesen, man sollte neue Formen der "Menschen-Bewirtschaftung" ausprobieren...

Auch der von mir sehr geschätzte Bürgerrechtlerin Vera Lengsfeld hat sich mit dem folgenden Artikel gegen die Mainstream-Medien-Hetzkampagne gewendet :

https://vera-lengsfeld.de/2018/08/28/die-hetze-gegen-das-volk/

P.S. Unsere Justiz-Minister-Darstellerin Katarina Barley (SPD) äußerte sich die Tage lt. Epochtimes wie folgt :

„Das Rechtsempfinden der Bevölkerung darf im Rechtsstaat nicht entscheidend sein, das ist genau der Punkt“, erklärt die Bundesjustiziministerin Katarina Barley (SPD).

Lasst euch bitte diese Formulierung noch einmal genau durch den Kopf gehen.

Ruhig mehrmals, bis ihr sie nicht nur gelesen, sondern auch verstanden habt:

„Das Rechtsempfinden der Bevölkerung darf im Rechtsstaat nicht entscheidend sein.“

„Das Rechtsempfinden der Bevölkerung darf im Rechtsstaat nicht entscheidend sein.“

„Das Rechtsempfinden der Bevölkerung darf im Rechtsstaat nicht entscheidend sein.“

Man könnte mal provokant zurückfragen, was denn in einem demokratischen Rechtsstaat entscheidender als das Rechtsempfinden der Bevölkerung ist ?

Normalerweise finden wir in der Demokratie folgenden Zusammenhang :

Die Politiker setzen den Willen der Mehrheit um und formulieren entsprechende Gesetze (so sollte es optimal sein)

Richter urteilen nach den Gesetzen, Polizisten überwachen die Einhaltung dieser Gesetze.

Somit besteht ein direkter Zusammenhang zwischen dem Rechtsempfinden der Mehrheit der Bevölkerung und den Gesetzen.

Wenn Frau Barley behauptet, daß das Rechtsempfinden der Bevölkerung ihrer Meinung nach nicht entscheidend sein darf, was für eine Situation liegt dann vor?

Wir haben es dann damit zu tun, daß Gesetze lediglich von einer kleinen Gruppe von Nutznießern als Werkzeug benutzt werden, um ihre eigenen Interessen gegen den Willen der Bevölkerung durchzusetzen und diesen durch Legalität den Anschein von Legitimität zu geben.

Das ist eben der Unterschied zwischen einem „demokratischen Rechtsstaat“, in dem JEDES Gesetz von der Mehrheit des Volkes so gewollt ist und die Gesetze somit ein direkter Ausdruck des Rechtsempfindens der Bevölkerung sind,

und einem „freiheitlichen Rechtsstaat“, in dem eine kleine Clique die Mehrheit mit Gewalt und Gesetzen knechtet, wobei die Gesetze nichts mit dem Rechtsempfinden der Bevölkerung zu tun haben, sondern lediglich die Macht dieser Clique festigen.

In einer funktionierenden Demokratie ist das herrschende Recht also ein Ausdruck des Volkswillens,

Im Faschismus ist das herrschende Recht lediglich das Recht der Herrschenden.

https://philosophia-perennis.com/2018/08/21/tote-frauen-luegen-nicht-ein-verzeichnis-der-schande/