Dr. Alexander Gauland hielt erneut eine großartige Rede im Bundestag, in der er vor allem die Bundeskanzlerin (aber auch die SPD und die Flintenuschi bekommen ihr Fett weg!) angriff:
Hier die Glanzpunkte der Rede:
- "Aber eine Kanzlerin, der man die Herstellung des Rechtes Schritt für Schritt mühevoll abringen muss, ist und bleibt - seien Sie mir nicht böse- ist und bleibt eine Fehlbesetzung!"
- "Meine Damen und Herren, wir sind in den vergangenen Tagen Zeugen eines bizarren Streits geworden: Der Innenminister wollte plötzlich sein Pflicht tun und Migranten mit einem Einreiseverbot nach Deutschland [...] an der Grenze zurückweisen lassen. Die Kanzlerin erfuhr bei dieser Gelegenheit, dass neben ihren vielen anderen Gästen auch solche mit Einreiseverbot ungehindert bei uns einreisen können. Sie stand ihrem Innenminister aber keineswegs bei, sondern kündigte eine europäische Lösung an. Frau Bundeskanzlerin, wenn Sie nächste Woche feststellen, dass es, dass überhaupt darüber diskutiert wird im Kanzleramt hereinregnet, werden Sie wahrscheinlich keinen Dachdecker rufen, sondern eine euopäische Lösung anstreben. Mein Damen und Herren, dass überhaupt darüber diskutiert wird ob Migranten mit Einreiseverbot einreisen dürfen zeugt davon, dass - mit Verlaub- irgendwo in dieser Regierung ein Dachschaden vorliegt. Und dieser Zustand hält an, obwohl ein Anis Amri bereits in Italien registriert war und trotzdem mit mehreren verschiedenen Identitäten hier einreisen und 12 Menschen ermorden konnte. Aber wir diskutieren über Lager an den Grenzen und ob diese menschenrechtswidrig sind - was für eine menschenverachtende Politik ist das?"
"Wie aber sieht die europäische Lösung aus, die Frau Merkel angeblich erreicht hat? Die angeblichen Beschlüsse des Europäischen Rates nennen sich im Original tatsächlich "Schlussfolgerungen", womit bereits alles ihre Unverbindlichkeit gesagt ist. Es sind 12 wattig formulierte Punkte, die jede konkrete Maßnahme zielsicher umgehen. Lauter nette Vorschläge; gipfelt im Punkt 6 ... : Im Gebiet der EU sollten gerettete Personen entsprechend dem Völkerrecht auf der Grundlage gemeinsamer Anstrengungen im Wege der Beförderung zu kontrollierten Zentren, die die Mitgliedstaaten auf rein freiwilliger Basis einrichten übernommen werden.
Liebe Frau Bundeskanzlerin, diese heiße Luft verkaufen Sie als europäische Lösung! Und weil Sie genau wussten, dass Sie mit leeren Händen dastehen, haben Sie versucht die Öffentlichkeit in die Irre zu führen mit der Behauptung: Sie haben Absprachen über die beschleunigte Rücknahme von Flüchtlingen mit 14 Ländern getroffen, von denen drei sofort dementiert haben und gestern auch der österreichische Innenminister, im Grunde genommen ihr Hauptgesprächspartner in dieser Frage!"
"...Varoufakis bescheinigte der Bundeskanzlerin sie sei komplett gescheitert und bezichtigte sie der Lüge! Was für eine diplomatische Blamage! Sogar die seit 2015 merkelfromme Bildzeitung kommentiert: 'Man kann nicht anders, als billige Trickserei zum eigenen Machterhalt vermuten. Für Deutschland ist das geradezu peinlich so dementiert da zustehen! Die Lektion ist einfach: Die Bundeskanzlering kann in Europa nichts mehr durchsetzen, die Kanzlerin der offenen Grenzen, die sich -faktisch- der Politik linksradikaler Träumer verschrieben hat - wie die Baseler Zeitung schrieb. Es ist nicht AfD-Sprech!- hat als Spielfeld nur noch Berlin..."
"... eine kurze Bemerkung zum kleinen Koalitionspartner SPD: 'Wenn sie in ihrem neuen Papier zur Migration 'keine nationalen Alleingänge' fordern, dann ist das nach drei Jahren deutscher Alleingänge wahrscheinlich nur noch Realsatire.'"
"Was ihre Migrationspolitik betrifft sind die Parallelen zu ihrem zweiten gescheiterten Großprojekt, zur sog. Energiewende, leicht erkennbar: Auch diesen Irrweg geht Deutschland allein und isoliert von den anderen Europäern. Beide Projekte - Masseneinwanderung und Energiewende- begannen nach einem radikalen Kurswechsel. [...] Beide Kurswechsel folgten keinem Realitätsdruck, sondern vermuteten Stimmungen in der Bevölkerung. Beides [...] sind ideologische Experimente, die den deutschen Steuerzahlern Milliarden kosten, aber ihren direkten Nutznießern viel Geld in die Taschen spülen und den indirekten Nutznießern die Möglichkeit geben ihren moralischen Heiligenschein zu polieren. Bei beiden Projekten, Frau Bundeskanzlerin, waren die Prognosen immer falsch: Dass angeblich Fachkräfte zu uns kommen und unseren Arbeitsmarkt beleben, sich aber Terroristen nicht unter den Migranten befinden, war genauso gelogen, wie ihre Verheißung vom Juni 2011, Frau Bundeskanzlerin, die EEG-umlage werde nicht über 3,5% /kWh steigen. Sie liegt heute fast doppelt so hoch! Beide Projekte werden, wenn sich herausstellt, dass sie nicht funktionieren, mit dem Argument weitergeführt, dass sie noch nicht radikal genug angepackt worden seien. Beide Projekte werden krachend scheitern, aber bis dahin ist es noch so viel Zeit, dass die Verantwortlichen damit rechnen können sich in Sicherheit gebracht zu haben. Die Rechnung geht an die Kinder und Kindeskinder. Sie zerstört unsere Heimat - die natürliche wie die kulturelle."
"Zu ihrer Schadensbilanz, Frau Bundeskanzlerin, gehört außerdem der Zustand der Bundeswehr [...]: Das deutsche Militär ist inzwischen eine Truppe, der Kampfjets und Hubschrauber nicht fliegen, deren Panzer nicht fahren, aber schwangerentauglich sind und deren neuentwickelte Fregatte nicht seetüchtig ist! [...] Ich bin mir nur nicht im Klaren, ob Frau von der Leyen nun eine besonders erfolgreiche oder besonders miserable Ministerin war. Es hängt immer davon ab, welches Ziel sie eigentlich vor Augen hatte. Wenn es darum ging Deutschland wehrlos zu machen, war sie die Beste!"
So eigentlich wollte ich ja nur die Glanzpunkte der Rede mitteilen. Jetzt ist es doch fast die ganze Rede gworden (Hm, spricht auch irgendwie für sich!)
P.S.:
Und Merkel sitzt da wie ein trotziges, bockiges Kind!
Schade daß Gauland schon so alt ist -- der wäre einer reinigenden kommenden Regierung eine unverzichtbare Stütze geworden. Andererseits ist es auch vielleicht sein Alter, daß sie sich nicht mehr so auf ihn hinprügeln trauen wie auf Höcke und Poggenburg ... so wie die AfD den "Flügel" gegründet hat, um darin Denker und ERdenker zu sammeln und zu kultivieren, bräuchten "Wir" - also DIE VOM INTERNET auch so eine - ja wie nennen wir es denn ? Thinktank mag ich es nicht nennen, denn wir wollen UNSERE Errungenschaften ja ab sofort wieder in der Landessprache auszeichnen und Denkfabrik - na danke, das hat jeder und ist obendrein nur eine billige Nachäffung des Englischen. Der jeweilige Vorstand einer Internet Party heißt übrigens nicht Parteivorstand, sondern Weisenrat, also könnte man da irgendwie anschließen bei den Fach-Things .... Ideen ?
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Ich glaub solche Strukturen sind für den Bereich Internet zu starr. Bis man so etwas organisisert hat ist das vlt. schon längst wieder out. Insofern weiß ich nicht ob wir einen solchen "Internet-Flügel" wirklich brauchen. Und ob dass dann einen englischen oder deutschen Namen hat ist mir gerade im Bereich Internet (ist ja auch ein englisches Wort) eigentlich. Ich finde die Verwendung englischer Begriffe eigentlich nur dann sinnlos, wenn es dafür eigentlich auch ein ähnlich langes deutsches Wort bereits gibt. Aber was wäre z. B. der deutsche Begriff für ein Smartphone? Da müsste man dann schon einen Extra Nebensatz formulieren. Und das macht Diskussionen dann ja wieder richtig kompliziert ( wahrscheinlich sogar noch komplizierter als die Verwendung des Binnen-I.).
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Ich habe in allen möglichen Netzwerken, wo ich gerade nicht gesperrt bin, Umfragen gemacht - in allen Altersstufen herrscht eine grimmige Verbitterung über (unnötig) angewandte Anglizismen. Natürlich ist die Sprache des Internets Englisch - aber warum ? Der Erfinder des Computers war ein Deutscher, das Internet haben Schweizer erfunden - warum müssen wir Englisch benutzen ? Weil wir uns alles aus der Hand haben nehmen lassen ! Um 1900 gingen Wörter wie Kindergarten und Rucksack um die Welt und sind heute noch ein Begriff - damals haben WIR den Ton angegeben und damit die Benennung unserer eigenen Errungenschaften. Wenn ich mir ansehe, wie heute sogar unsere Akademiker mit englischen Titeln samt dem niedrigeren Bildungsstatus ausgestattet werden, wie Universtitäten nur noch Englisch kommunizieren, UNSERE Universtitäten, bekomme ich eine gepflegte Wut und wie mir geht es vielen .. wir müssen sehr genau unterscheiden - wo MÜSSEN wir Englisch benutzen - und das muß man dem "User" auch einfach und verständlich vermitteln und wo müssen wir gepflegte Landessprache verwenden und auch neue Errungenschaften national benennen - wir müssen wieder zum Begriff werden wie vor 100 Jahren, sonst bleiben wir Sklaven der Atlantiker. Und das System - wer sagt, daß es starr sein muß ? Die universell gültigen Systeme waren immer flexibel - oben, aber tief verwurzelt und haben deshalb überdauert- diese Kunst müssen auch wir wieder erlernen, wenn wir überleben wollen !
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit