Schlechte Dinge passieren, wenn gute Menschen sie nicht verhindern.

Dieses Bild verkörpert für mich das Symbol der schlechten Dinge: Das Sinnbild der Fabian-Gesellschaft. Man beachte über der Weltkugel, die mit dem Hammer zertrümmert werden soll, das Wappen mit dem Wolf im Schafspelz.

So viel Wahrheit hinter diesem Satz des Titels auch stehen mag, ist es dennoch verwunderlich, warum so viele schlechte Dinge passieren?

Sie passieren deshalb, weil sich menschliches Unkraut ungehindert ausbreiten kann. Was nichts anderes bedeutet als dass sich der Mensch eher für die schlechten Dinge in seinem Innern entscheiden. Weil sie permanent versuchen, ihr eigenes Glück auf dem Unglück anderer aufzubauen. Sie flüchten in den Irrglauben, dass dies nun mal der Welt lauf sei. Jedoch eine Welt die sie sich selbst so geschaffen haben. Eine Welt in der eigenverantwortliche Lebensgestaltung bestraft und Verantwortungslosigkeit in den Himmel getragen wird.

Ich schreibe sehr viel über das Finanzsystem und Regierungen (Staaten) weil ich der festen Überzeugung bin, dass Diese in unserer heutigen Form die schlechten Dinge begünstigen und einen Anreiz dafür liefern sich für die schlechten Dinge zu entscheiden. Es war noch nie so einfach wie heute für schlechte Dinge gelobt zu werden.

Die sozialistische Idee ist nicht nur ein Teil dieser schlechten Dinge, sie ist das Schlechte überhaupt. Schon die Behauptung, der freie Markt sei etwas schlechtes, kann nur von Ideologen mit schlechten Absichten ersonnen werden. Ideologen, die den freien Markt fürchten, weil sie im freien Markt eine Gefahr für sich selbst sehen. Es ist nicht verwunderlich, dass genau diese Menschen gegen einen freien Markt antreten, die Ihren Wohlstand durch Betrug und Raub aufgebaut haben. Menschen, die auf Kosten anderer Ihr Leben gestalten und dieses Leben auch noch „als Nutzen für die Gesellschaft“ propagieren. Es ist auch nicht verwunderlich, warum die sozialistische Idee aus der gehobenen Gesellschaft ersonnen wurde und nicht aus der Arbeiterschaft, wie immer suggeriert wird. Denn genau die gehobene Gesellschaft (selbsternannte Elite) ist es, die durch einen freien Markt die größten Verlust erzielen würden. Da ist es auch nicht verwunderlich, dass gerade die Bankiers und Bankenkonsortien sich als Urheber der sozialistischen Idee herauskristallisierten.

Ein Blick in die Entstehungsgeschichte des Federal Reserve Act (Etablierung einer Zentralbank) zeigt die Furcht vor einem freien Markt ganz deutlich.
Das das FED und seine Struktur das Ersinnen eines Kartells war, ist heute keine Verschwörungstheorie mehr. Doch was für viele noch nicht erkannt wurde ist das Ziel dieses Kartells. Unter der Berücksichtigung, dass die Teilnehmer dieser Kartellbildung eigentlich Wettbewerber waren, und unter ihnen beträchtliches Misstrauen herrschte, war das Ziel jedoch einheitlich. Es war das gemeinsame Ziel der internationalen Hochfinanz, sich der leidigen Konkurrenz zu entledigen. Der Feind war die Konkurrenz.

In den Vereinigten Staaten war im Jahr 1910 die Zahl der Banken exorbitant angestiegen. Es konnte festgestellt werden, das sich die Zahl der Banken um 1910 bei ca. 20.000 feststellen ließ. Das war ein Anstieg um das doppelte in den letzten 10 Jahren. Die Meisten kamen im Süden und im Westen auf das Parkett. Durch diesen Anstieg büßten die New Yorker Banken erhebliche Marktanteile ein. In den 1880igern waren fast alle Banken nationale Banken. D.h. sie waren konzessioniert von der Regierung. Meistens fand man sie in den großen Städten und sie besaßen das Recht ihre eigenen Banknoten herauszugeben. Bereits 1896 war die Zahl der Nicht-Landesbanken auf insgesamt 61% angestiegen und sie hielten über 54% aller Bankeinlagen des Landes.

Als 1913 der „Federal Reserve Act“ verabschiedet wurde lagen folgende zahlen vor: 71% Nicht-Landesbanken mit 75% der gesamten Einlagen (siehe auch: Gabriel Kollo, The Triumph of Conservatism, New York: The free Press Glencoe, a division of the Macmillian Co., 1963; S. 140)
In den Augen der „Entenjäger“ (so nannte man die Herren von Jekyll Island, da sie 1910 vorgaben, sich auf Entenjagd zu begeben) war es ausgemachte Sache, dass man diesen Trend umkehren und stoppen muss.
Ein weiterer Wettbewerb war hierbei auch bedeutend, als der Trend der Industrie auf kam, ihr Wachstum aus den eigenen Gewinnen zu finanzieren, statt sich Geld zu borgen. Dies war die Folge von freien Marktzinsen, die zu einer realistischen Balance von Verschuldung und Sparsamkeit führten. Die damaligen Zinsen waren niedrig genug um seriöse Schuldner, die auf den Erfolg ihrer geschäftlichen Unternehmungen und auf ihre Zahlungsfähigkeit vertrauten; sie waren aber auch hoch genug um Anleihen für leichtfertige Glücksritter abzuschrecken; sie waren aber auch hoch genug um sich um Alternative Quellen zu bemühen, wie z.B. das akquirieren von Eigenkapital.
Auf Grund der begrenzten Geldmenge war diese Balance der Verschuldung und Sparsamkeit ein natürlicher Prozess. Banken durften wohl mehr ausleihen als sie Geldeinlagen verwalteten, doch dem Ganzen war eine Grenze vorgeschoben. Diese Grenze war dadurch bestimmt wieviel Gold gehalten wurde. Zwischen 1900 und 1910 wurden rund 70% des Wachstums der US Unternehmungen intern finanziert, was zur Folge hatte, dass die Industrie immer unabhängiger von den Banken wurde.
Selbst die Regierung wurde sparsamer. Sie besaß einen wachsenden Vorrat an Gold und kaufte Schritt für Schritt die „Greenbacks“ zurück (Kriegsanleihen während des Bürgerkriegs) und reduzierte dadurch sehr schnell die nationale Verschuldung.
Das war natürlich für die Hochfinanz der New Yorker Banken ebenfalls ein Trend, den es zu stoppen gilt. Was sich die Banken - wie auch einige geschäftsleute- wünschten, war der Eingriff in den freien Markt, um die Zinsraten nach unten zu drücken. Die Verschuldung und Sparsamkeit sollte zu Gunsten der Verschuldung verschoben werden. Um dieses Ziel erreichen zu können musste man den Geldvorrat von der Goldbindung befreien und somit den Geldvorrat erhöhen zu können, oder wie es von den Zentralbankbefürwortern genannt wird, ihn „elastischer zu gestalten.
Doch die allergrößte Bedrohung bestand nicht in der Ansammlung von privatem Kapital, sondern von der Allgemeinheit in Form eines Bankenansturms. Waren doch die Versprechen, die Bankeinlagen, das Guthaben jederzeit wieder auszuzahlen. Doch wenn man mehr Kredite vergibt als man vergeben kann, ist schnell weniger in der Kasse als man zur Auszahlung versprochen hat. Das war eine tickende Zeitbombe, denn sie hatte mehr Versprechen herausgegeben als sich Geld in den Tresoren befand.
Und eine weitere Gefahr bestand auch ohne Bankenansturm, den man Währungsabflüsse nannte. Durch die verschiedenen Banknoten waren auch Zahlungen mit Schecks üblich. War der Scheckeinreicher bei der gleichen Bank wie der Aussteller, war dies kein Problem. War er jedoch bei einer anderen Bank konnte dies schnell zu einem Problem werden, vor allem wenn mehr eigene Banknoten ausgestellt wurden, als sich deckende Reserven (Gold) in den Tresoren befand.

Also nicht nur Wettbewerb auf einem freien Markt war der Feind der internationalen Großbanken, sondern auch der Betrug an der Geldmenge zum Gold, wie auch die Ausgabe von Krediten, die man hätte nicht ausgeben können.

In der Sichtweise der Großbankiers war die Etablierung einer Zentralbank und die Eliminierung des Goldstandards nur verständlich. Das kam natürlich den Staatenlenkern der Regierungen ebenfalls gelegen, hat man doch die Chance nicht mehr sparen zu müssen und alle Versprechungen auf Kredit finanzieren zu können.

Auf einem freien Markt undenkbar.

Freiheit und Sozialismus sind einfach nicht miteinander vereinbar.
Und ein freier Markt wird dem Sozialistischen Funktionärskapitalismus (Das ist Das was wir haben) immer im Weg stehen, denn dieser begünstigt die fleißigen und Verantwortungsvollen. Da ist wenig Platz für Schmarotzer und Betrüger.