Richter Llarena verteidigt weiterhin die Rebellion, schlägt aber eine Alternative vor
Der Sitz des Schleswig-Holsteinischen Gerichts, der entscheiden muss, ob er Puigdemont nach Spanien liefert und gegebenenfalls für welche Straftaten (Tim Riediger / EFE)
Der Oberste Gerichtshof (TS) hat mit ergänzenden Dokumenten des Europäischen Haftbefehls gegen Carles Puigdemont, schlug den deutschen Richter den Superior Court von Schleswig-Holstein gerichtet, die für das Verbrechen des Aufruhrs, den Präsidenten der Generalitat geliefert. Die -bei geschrieben, dass La Vanguardia Zugriffs- präsentiert diese Option als Alternative Rating hat, wenn die deutsche Justiz der Auffassung, dass die Bedingungen nicht die beanspruchten für das Verbrechen der Rebellion zu liefern.
Der Richter verantwortlich für Fall 1-O in den Supreme, Pablo Llarena, argumentiert, dass dieser zweite Vorwurf, der Aufstands, soll als Haupt betrachtet werden, weil es keine Grundlage. Aber er räumt die Möglichkeit ein, dass die Fakten als ein Verbrechen der Aufwiegelung interpretiert werden. Und nicht nur von dem deutschen Richter, wie sie erklärt, dass die spanische Staatsanwaltschaft zum Zeitpunkt kann „für das Verbrechen eine Anklage zu bringen, die die Anklage legt oder kann entweder für alternative Qualifikationen entscheiden“.
Auf diese Qualifikationen andere als die der Rebellion und des Aufruhrs, auch der Richter erwähnt Ungehorsam, aber zu betonen, dass dies „nicht sein“, was gemacht wird, „angesichts der Rechtswidrigkeit, die die Tatsachen widerspiegeln.“ Kurz, er konzentriert seine Bitte auf Kapitulation auf die Verbrechen der Rebellion oder, alternativ, Volksverhetzung. Und es ist klar, dass, wenn die deutschen Richter glauben, dass die Puigdemont zugeschriebenen Tatsachen besser in die kriminelle Art der Volksverhetzung passen, sie dieses Kriterium akzeptieren werden.
Der Bericht zeigt, dass es viele Gewalttaten gab und sendet 74 Videos, um zu versuchen, dies zu beweisen
Der Richter erklärte den deutschen Richter der Unterschiede zwischen den beiden Verbrechen, grundsätzlich auf die Rebellion bezieht sie „einen heftigen öffentlichen Aufstand“, um zu widerrufen, auszusetzen oder die Verfassung zu ändern, erklärt die Unabhängigkeit eines Teils des Territoriums oder jede Art von bewaffneter Gewalt "zum Gehorsam der Regierung" zu entfernen. Der Aufruhr dagegen setzt "einen öffentlichen und tumultartigen Aufstand" voraus, um "die Anwendung der Gesetze" zu verhindern. Der Bericht betont, dass "es sich um ein Verbrechen handelt, das an sich keine Gewalt erfordert und dessen rechtliches Schutzrecht die öffentliche Ordnung ist". Aber dann versucht der Text hervorzuheben, dass es Gewalt gab.
Um dies zu tun, wird der Text durch die Übertragung von insgesamt 74 Videos von der Konzentration auf das Ministerium für Wirtschaft begleitet, etwa 1-O an verschiedenen Wahllokalen auf Abschnitte von Straßen, einschließlich den AVE, und auf Situationen von "Aggression" oder "Belästigung und Beleidigung" für Polizei- oder Zivilgarden und deren Hauptquartier. Der Text von 17 Seiten wurde am 26. April nach Deutschland geschickt, einen Monat, nachdem der Richter die Anklage gegen die 23 Angeklagten in dem Fall erlassen hatte.
Der Bericht wurde vom deutschen Richter aufgefordert, sich, nach der ersten Entscheidung, die auf Puigdemont Vorsorgemaßnahmen getroffen, veröffentlicht Verläßt er eine Kontroverse in Spanien aufgehoben. Das Gericht Schleswig-Holstein in Frage gestellt, schließlich die Schwere der Tatsachen, die mit Protesten der Frankfurt- Flughafen Expansion verglichen und war wichtig genug, um die Regierung von Spanien nicht zu gefährden.
Der Text des Supreme versucht eindeutig, über diese Interpretationen auf dem Laufenden zu bleiben und neue Daten und Bewertungen zu liefern. Das Ziel ist, dass, wenn eine Entscheidung in der Sache, deutsche Richter mehr Informationen haben, nicht zuletzt, weil das ist, was sie (siehe La Vanguardia am 8. und 9. April auf Anfragen von deutschen Richtern) angefordert. In dieser Hinsicht ist der Bericht drei Faktoren hervorhebt: 1-O das Ergebnis eines langen Prozesses der Rebellion war, gibt es Gewalt, schwerer Schaden für die Wirtschaft verursacht und die Kraft der regionale Polizei verwendet wurde, die mit gerichtlichen Verfügungen nicht nachgekommen zu verhindern Referendum, das zuvor vom Verfassungsgericht (TC) verboten wurde.
"Das Votum von 1-O - bestätigt den Supreme - ist ein weiteres Element der seit Jahren eingesetzten Strategie. Das Referendum hat an sich keine kriminelle Bedeutung, "aber es war" eine der Taten der Vollstreckung des Verbrechens der Rebellion. " Und das ist, weil "durch sie die Gewalt durch das Verbrechen der Rebellion materialisiert wurde".
Aber auch weil "es als ein wesentliches Element zur Erlangung der Unabhängigkeit konfiguriert wurde, da das Gesetz 20/2017 (die Gesetzliche Vergänglichkeit), das auch vom Verfassungsgericht aufgehoben wurde, gezwungen wurde, die katalanische Republik zu erklären, wenn die Mehrheit der Abstimmenden am Referendum beteiligt war Anhänger des Ja. "