Freut mich sehr, dieses Zwiegespräch zweier 'Giganten' (mit Kanten) gelesen haben zu dürfen.
Giganten? Nee, den (Ex-)Stake meine ich nicht. Giganten als Menschen mit kreativen Ideen, Idealen und der nötigen Energie, die Dinge zum Guten verändern zu wollen.

Was @redpalestino früher für die Community tat und was @chriddi heute tut, verlangt mir höchsten Respekt ab. Ich versuche, durch Kommentare wie diesen oder Mitwirken bei Initiativen wie dem Scrabble-Wettbewerb, dieses Engagement zu würdigen.
Deutsch Unplugged ist ein echter Lichtblick des STEEMs!

Was die generelle Entwicklung der blockchainbasierten sozialen Netzwerke (HIVE, STEEM, Blurt) betrifft, sehe ich das ähnlich kritisch wie @redpalestino:
Es ist einfach nicht gelungen (nirgendwo!), ein System zu implementieren, das wirklich dazu führt, die (bei aller Subjektivität) 'besten' Posts am höchsten zu belohnen.
Als ich noch ein populärer User, erst auf dem STEEM, dann auf HIVE war, ärgerte es mich selbst immer wieder sehr, dass ich zwar gut mit meinen Posts verdiente, was jedoch aufgrund der vielen automatischen Votes, mehr oder weniger unabhängig vom Inhalt der Posts geschah.
Vote-Bots und Autovotes halte ich für eines der Grundübel blockchainbasierter sozialer(?) Netzwerke! Man hat die Posts gefälligst zu lesen, die man upvotet, basta, sonst kann da nix Gutes bei rauskommen.
Es müssten auch Bemühungen wie die eines @steemchiller's honoriert werden, User mit möglichst breiten Vote-Spektren mittels geeigneter Tools zu finden und belohnen (und Accounts mit den immer gleichen Circle-Votes der immer selben Altaccounts ähm Freunde mittels 'Diminishing Returns' zu 'entwarden'). :)

Mir persönlich gefällt auf dem STEEM nicht, dass er praktisch von einer dort anonym als 'Steemit-Team' (welche Personen verbergen sich denn hinter diesem Team genau?) auftretenden Firma 'regiert' wird, die durchaus auch Posts von Steemit (dem nahezu exklusiv genutzten Frontend der STEEM-Blockchain) verbannt, die ihr nicht zusagen.
Ich hänge noch immer dem alten Blockchain-Ideal der Dezentralisierung und Zensurresistenz an, das allerdings auch von 'Konkurrenten' wie HIVE keinesfalls erreicht wird.
Ich werfe einer Firma nicht vor, im Sinne einer Firma zu handeln, aber prinzipiell sind mir nicht von einzelnen Entitäten 'regierte' Blockchains sympathischer.

Was DeFi betrifft: Gut und schön, aber man sollte es von den Post-Rewards trennen (z. B. einfach gewisse Zinsen auf in einem bestimmten Pool eingefrorene, nicht zum Voten von Posts verfügbare STEEM-Power zahlen), damit es nicht so aussieht, als wären gewisse Billigposts nichts anderes als halbautomatische Zinseszinsgeneratoren. :)

Ich sehe es übrigens nicht so wie @redpalestino, dass eine komplette Abschaffung des Reward-Systems zielführend wäre: Gerade für Menschen aus Entwicklungsländern könnte eigentlich ein gut implementiertes, blockchainbasiertes soziales Netzwerk zu einer wichtigen Einnahmequelle werden und Menschen ohne lukrativen Job zu einer gewissen finanziellen Unabhängigkeit verhelfen. Solange Blockchainlösungen nicht der Standard sind, braucht es außerdem Anreize, den 'Normaluser' vom gewohnten und einfacher nutzbaren Facebook wegzulocken (vielen Menschen bedeuten Pluspunkte wie Zensurresistenz, Schutz der Privatsphäre oder Dezentralisierung leider nicht allzu viel).

Das Cardano-System, es lukrativer zu machen, in eine bestimmte Größe unterschreitenden Pools zu staken, damit nicht einige sehr große Voting-Pools, sondern viele kleinere entstehen, halte ich für ziemlich clever, da es sich die intrinsische Gier des Menschen zunutze macht, um für eine möglichst große Dezentralisierung zu sorgen ...
Dazu kommt das von @redpalestino angesprochene Engagement in afrikanischen Staaten.
Was Cardano (noch) fehlt, ist aber das soziale Netzwerk ...