Хотелось бы, что б это было так.
Но мне случалось подержать в руках 3 разных лордокса и у всех качество снимков было не очень. Ну, т.е. резкость там рядом не проходила.
Правда, нельзя не признать, что ни дисторсии, ни виньетки тоже не было. Иначе говоря, стекло сделано всё таки качественно. Но вот камера в целом - увы и ах!
Про рабочий отрезок - это первое, что приходит в голову.
Но там такая конструкция оптики, что либо объектив собираетя правильно, либо вообще никак. Т.е. даже если его медведь разбирал, то после сборки всё должно работать.
Недолёт до бесконечности поправить можно, а вот с перелётом сложнее. Это же вроде укорачивать надо, типа стачивать посадочное место. Засада.
Или наоборот и я напутал.
А как стекло крепится к тушке? Оно вообще съёмное?
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Оптический блок (объёктив + затвор) в едином корпусе с фланцем на 4-х винтах прикручен к передней стенке тушки. В моём аппарте винты с завода не тронутые (следы отвёртки были бы видны на макро-фото, даже если б снимал супер-аккуратный мастер)
Сам блок - стандартный "бутерброд": байонет - затвор - объектив. Конечно, при такой сборке, погрешность размеров деталей набегает и до стекла может дотий пара лишних
десятоксоток. Но не более. А это сопоставимо с размерами зерна в фотоэмульсии и вряд ли способно испортить качество. Подозреваю, тут сам объектив сделан неправильно.Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Кстати, я тут прикинул ... если пробег фокуса ЗА бесконечность, то ведь рабочий отрезок удлинять надо, а не укорачивать, как первый раз написал.
А в таком варианте можно под фланец для начала тонкой фольги подложить. Такой сбой фокуса дают не сотки мм, а вполне себе десятки, можно попробовать угадать.
Может именно с изготовлением фланца они в толщине и промахнулись.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Все эти эксперименты следует планировать не забывая, что пол-века (с лишним даже) назад 135-я плёнка была чисто для баловства. "Серьёзным" считался исключительно "средний формат" (а "очень серьёзным" - и вовсе "пластина") - туда и стёкла строились под стать задаче.
Возмите старые фтографии в семейном альбоме и посмотрите, как там дела с "детализацией".
Хорошие фото - либо на "грамошках" были сняты, либо вовсе в студии.
1952-й год - в Германии ещё чай по карточкам , какие уж там "стёкла с бритвенным контрастом".
Да и некому было точить стекла: "Цейс" в советской оккуационной зоне. Остальные - просто в хлам.
По сути, в лице этой камеры сегодня можно видеть типичный "антикризисный продукт": из остатков нержавеки, что выплялвляи для подводных лодок, слепили ширпотреб, прикрутив стёкла от танковых прицелов (может даже битые). Надо было как-то выживать. Вот и старались для американских солдат/негров - лишь бы блестело снаружи.
В общем, не думаю , что там чего-то можно вылечить. Если только из "Смены" выломать Т43 и синей изолентой ...
В целом, на фоне малоформатных камер той поры , сабж не сильно то проигрывает. Так он и не стоил как Лейка / Экзакта / Хассельбладт.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Это всё да, согласен.
Тут ведь плёнка и так вот сразу фиг проверишь что.
Скорее как раритетная весч )
Делать стекло как сменное для цифры тоже большого смысла нет. Разве что ради спортивного интереса)
Т43 ставил на соньку, есть в результате результат))
Фото на плёночные похожи чем-то. Под определённые задачи вполне себе хорошо. На барахолке даже второе стекло смены прикупил. На всякий случай :)
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Для "похожести на плёночное" - наделали кучу пресетов в Lightroom.
Честно говоря, не вижу рациональных причин снимать на плёнку от слова вообще. Качество - даже если объектив ну прямо вот "алмазный" - ухуджшается на каждой стадии безвозвратно : плёнка толще микрсхемы, зернистость по факту непредсказуема, на "столике" лежит неровно (по сравнению с чипом) - все эти огрехи набегают - там сотка, тут сотка, в итоге уже косо. Потом проявка - химия и то же непоняно что. Ну а на финише - всё равно всё это надо сканировать в ЦИФРУ. И сканнеры - тоже сильно хуже той самой матрицы, что сегодня в хороших цифровых камерах. И получаем очень-очень средний кадр в результате геморойныйх заморочек.
В работе некофортно. На локации я делаю сотню-другую кадров за раз, вообще не обращая внимание на счётчик, потом дома спокойно выбираю лучшее. А тут - 35 кадров и без "права на ошибку".
Ну и обрабаотывать то всё равно надо в цифре: кроп, ретушь, монтаж...
И хранить в цифре, потому как негатив недолговечен.
Зачем тогда это всё? Ради "отмосферного тумана"? Ну так это делаетя одним движком в LR "настройка дымки"
Для меня старый фотоаппарат - этот как старая книга: читать по сожержанию там уже нечего - всё давно прочитано, но интересно погрузиться в атмочферу времени, в котром эту книгу создавали , попробовать понять "Зачем?"- и через это постичь смысл сегодняшнего "тумана".
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Человек технического склада ума безусловно поддержит ваши рассуждения на 100% :)
Я хоть и базовый технарь, но ... фиг знает, чего во мне ещё намешано. От съёмки плёнкой меня удерживает лишь "геморрой" процесса после нажатия кнопки, я от природы ещё и лентяй, увы))
Вот пресетами ЛР практически перестал пользоваться, даже Nik Collection (от которой был в восторге). В последнее время стараюсь сделать кадр сразу, чтобы была минимальная коррекция экспозиции. Ну может тени-свет подправить, не всегда матрица справляется.
Я бы и на пластины поснимал ... но увы, причины те же ))
Мне вот плёночные снимки лучше заходят, не знаю почему. Есть в них что-то от метафизики видимо. Качественный снимок на плёнку сам по себе хорош, даже если с сюжетом и прочим "что-то не то". Но это мои ощущения. У всех оно по-разному.
Согласен 100% :) Сам люблю такое в руках держать. Но я не коллекционер. Просто нравятся вещи с запахом времени.
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit
Опять же, если проблема с рабочим отрезком и бесконечностью, то метрах на трёх-пяти всё должно нормально фокусироваться. Если нет, тогда линзоблок говённый просто. И тут уже кроме как замены объектива ...
Камера то плёночная, ни матрицы, ни мозгов, только стекло качество негатива и определяет )
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit