...hai preferito non metterti sullo stesso piano del tuo interlucutore - in questo caso il sottoscritto - per dare un contributo a una riflessione che, giusta o sbagliata, pare sia di forte interesse per la community...

Mi sembra di averti risposto, compatibilmente con i miei impegni, in modo assolutamente normale. Non capisco dove spuntino questi piani differenti.
Penso che evidenziare come certe critiche si basino su falsità o errori di valutazione sia da considerarsi un contributo più che valido (direi essenziale) alla riflessione.

Rispondendo a quanto dici:

C'è un'interazione che raramente si vede nel gruppo ita, con risposte articolate e persone che davvero hanno speso tempo ed energie per dare il loro contributo, senza contare che mi son preso la briga di rispondere in modo completo a chiunque abbia scritto due righe qua sotto.

Concordo, è un post che ha generato molta interazioni e molti commenti articolati, da parte tua e da parte di altri utenti. Peccato sia pieno, per quanto mi riguarda, di inesattezze e convinzioni errate.
Penso anche sia enormemente più facile generare interazione (dibattito) con un post del genere, dato l'argomento trattato, il tono usato, le persone chiamate in causa, e tanti altri piccoli motivi.

Ho sentito molto parlare di qualità all'interno della community, un concetto i cui contorni risultano quantomeno poco definiti.

E probabilmente non lo saranno mai. Personalmente credo ci siano componenti sia oggettive che soggettive. L'obiettivo è, con la consapevolezza di questa dualità, cercare e focalizzarsi sugli elementi che denotino in maniera "oggettiva" la qualità di un contenuto prodotto. Restando comunque pienamente consci della fallibilità umana.

Rispondendo a quanto non dici/chiedi esplicitamente, ma avendo io l'impressione di domanda sottointesa:

• Personalmente non mi è piaciuto particolarmente il post (per essere buoni).
  Sia per i contenuti, che per i toni usati. Critiche un po' fini a sè stesse condite da affermazioni derivate da non ben definita conoscenza di ciò che veniva criticato, illazioni varie e frasi il cui unico scopo sembrava quello di volter instillare il pensiero che ci sia del marcio dietro la "facciata".
  Per questo non ho votato il post. Considerazioni e gusti personali.
• Per fortuna vostra, però, da probabilmente più di un anno, non sono l'unico a decidere quali post vota il mio account.
  Per sfortuna tua, però, neanche i curatori di PostIT sembrano aver voluto premiare il post. Relativamente a ciò non posso fare che supposizioni.
  • Il post era stato considerato di "qualità" e papabile per essere inserito su PostIT. Alla fine però bisogna fare delle scelte, e la selezione finale ha visto l'inserimento di altri contenuti, ritenuti "migliori".
  • Il post non è stato considerato di "qualità", o idoneo.
    Va ricordato che il voto derivante dalla presenza su PostIT è un voto che va al post e al suo autore. Per tale motivo alcuni aspetti, come per esempio il numero di visualizzazioni o il livello di interazione o ancora la bontà dei commenti, non è considerato aspetto primario nella valutazione dello stesso.
• Numero di visualizzazioni e interazione generata non è, di per sè, segno di qualità. Basta pensare alle fake news, che generano livelli di visualizzazioni, interazioni e dibattiti elevatissimi, pur essendo qualitativamente sotto terra.
• Il supporto da parte mia e di SPI a progetti come PostIT (e quindi alla ricompensa di determinati contenuti valutati secondo determinati aspetti e priorità) piuttosto che il supporto ad altri potenziali progetti (destinati magari alla ricompensa di post secondo l'interazione che riescono a generare, o alla ricompensa dei commenti più che dei post stessi) è una scelta dovuta alla materiale incapacità (da più punti di vista) di fare diversamente. Anche qui siamo costretti a fare una selezione (le risorse disponibili sono ahimè limitate), ed al momento è stato scelto di continuare con quanto si era iniziato con Podium, creando e sostenendo la sua evoluzione: PostIT.

Se non si fosse capito, la domanda a cui ho voluto rispondere, è sulla linea:
"E allora perchè non sono stato votato?"

Una cosa però è appoggiarsi a un gruppo Discord partendo da Steemit, un altro è basarsi su un gruppo Discord e usare Steemit come stampella.

Non penso assolutamente sia quello che si sta facendo, anche perchè Discord è venuto mesi dopo la nascita di SPI.
Discord viene usato principalmente come applicazione IM e ha un ruolo di supporto attualmente molto importante e non sostituibile certamente da Steemit, su cui comunque (su steem/steemit) è in definitiva indirizzato tutto il lavoro di SPI, direttamente o indirettamente.

Il cuore dell'interazione deve avvenire qui

Questo non vuol dire che dobbiamo usare Steem al posto di Discord e riempire la blockchain di contenuti da "instant messaging" del tutto inutili. Su Steem/steemit va effettuata, ricercata, supportata e invogliata l'interazione potenzialmete ritenuta "utile" dalla massa. O almeno è questo l'intento di SPI.

Retribuire i curatori è giusto, legittimo, insindacabile. Retribuirli con gli upvote invece è opinabile, per una chiara questione etica. Ho citato a riguardo il team OCD, che sposa una politica differente, a dimostrazione che le alternative esistono e l'unico punto di impasse sta nel scegliere o meno una certa linea.

Non sono sicuro di cosa tu stia parlando... Ogni ricompensa nasce, forzatamente, da upvote. Non c'è altro modo per generare e distribuire ricompense.
Forse ti riferisci ad upvote diretti su contenuti dei curatori?

Il team di curatori viene ricompensato tramite la distribuzione dei SBD derivanti dal payout del post di PostIT. Non ci sono voti diretti ai singoli curatori.
Da quel che so, è quello che fanno OCD e altre comunità come curie e steemcleaners.
Che il post votato, e da cui derivano le ricompense, si chiami PostIT piuttosto che OCD International Daily o ancora Steemcleaner Report for etc, non penso cambi granchè - se non per il fatto che PostIT è indiscutibilmente un lavoro di qualità e utilità per tutta la nostra community (e potenzialmente anche per utenti esterni).

SPI da un lato dà e dall'altro toglie.

Non capisco esattamente cosa SPI toglierebbe ai membri della community.
Parli, per esempio, di "indipendenza" degli utenti.

• O i membri di SPI sono indipendenti prima di entrare nella community, e a questo punto non capisco proprio come possa SPI "togliere" ai suddetti membri la loro indipendenza.
• O i membri di SPI non sono indipendenti prima di entrare nella community, e a questo punto non capisco proprio come possa SPI "togliere" loro qualcosa che non possiedono.

Non penso SPI sia in grado di "dare" indipendenza a tutti i membri che entrano a far parte della community, penso però che SPI possa (e stia cercando di) dare a tutti loro (voi, membri) una possibilità, opportunità, chance in più di guadagnarvi e conquistarvi l'indipendeza di cui parli, o almeno raggiungere un "grado maggiore" rispetto a quell che avete nel momento in cui entrate.

All'interno di SPI si punta poco alla condivisione dei contenuti

• Il resteem è un'azione personale del singolo utente. Utenti, e membri del gruppo, devono essere liberi di vivere Steemit, il loro feed, e il loro blog come più preferiscono.
• L'account steempostitalia non può fare uso del resteem. Si verrebbe a creare una pagina estremamente confusionaria, sia per i membri stessi della community, sia, soprattutto, per eventuali supporter esterni che potrebbero avere la necessità di trovare specifici post creati da steempostitalia.
• Non credo che SPI operi come una redazione. PostIT, invece, lo fa, almeno in parte.
  PostIT è un progetto supportato da SPI. PostIT non è SPI.
  PostIT, per il tipo di progetto che è, e per gli obiettivi che ha, non può far altro che operare in modo simile a quanto farebbe una redazione. Così fa perchè così deve fare.

Infine, ciò che mi preme sottolineare è la confusione dei concetti. Si scambia spesso qualità con riconoscenza, supporto con favoritismo e si fa passare l'interesse personale per comunione d'intenti.

• Sarei interessato a capire quali contenuti sono stati premiati non per qualità ma per riconoscenza.
• Quali contenuti, persone, progetti, siano stati supportati non per merito o semplice aiuto, ma per favoritismo.
• Vorrei altresì capire come e quando questa "comunione d'intenti" sia stata, in realtà, frutto o scopo di un puro e semplice "interesse personale".

Sono abituato a parlare per me, e portare dati a sostegno di quanto dico.
Qualche dato (relativo agli ultimi 6 mesi e facilmente verificabile) sul mio account:

• Post creati: 0
• Self-votes: 0
• Voti da steempostitalia o da trail/account ricollegabili a supporter di SPI: 0
• Author Reward complessiva: 0.966 SBD (SBD provenienti da due commenti)

Alla faccia degli interessi personali.

...mostrerebbe una reale volontà di agire in senso collettivo e meno di facciata. Perché se c'è una cosa che è saltata agli occhi di tutti è proprio il fatto che si predichi molto meglio di quanto, nel concreto, si dimostri coi fatti.

Dopo quanto ho detto e spiegato relativamente alle retribuzioni dei curatori e alle illazioni relative al modus operandi di SPI (di cui il mio account è un supporter e quindi ne risulta accusato), per quanto mi riguarda penso che quanto sopra non meriti altro che: "stendiamo un velo pietoso."