[논문 소개] Size-constraint loss for weakly supervised CNN segmentation

in kr •  7 years ago 

오늘 소개드릴 논문은 "Size-constraint loss for weakly supervised CNN segmentation" (https://openreview.net/forum?id=BkIBHb2sG) 입니다. MIDL에 제출된 논문입니다. MIDL은 Medical Imaging with Deep Learning의 약자입니다. 그냥 보시기에도 딱 의료 영상에 딥러닝 쓴 논문입니다.

이제 늘 그렇듯 제목을 보면, 3개의 주요 키워드로 구분됩니다. CNN segmentation.. CNN을 써서 segmentation하는 것이고, weakly supervised.. supervised 학습을 줄만한 상황이 아니라 annotation 정보가 어딘가 모지라보입니다. 이 두 단어는 어떤 문제를 풀건지에 관한 것이니, Size-constraint loss.. 이게 이 논문의 아이디어입니다. weakly supervised CNN segmentation에서 문제를 더 잘 풀기 위해서 segmentation 결과에 대한 size에 관한 constraint를 주는 loss를 추가하여 해결하겠다. 이 논문의 내용입니다.

그런데, 위 단어들 중 모호하게 정의된 것이 있다면, weakly supervised 입니다. 나머지는 하나는 지가 제안한거고, 하나는 CNN segmentation이라서.. 모호할게 없는데 이 놈은 좀 모호합니다. 실험 그림을 보면.. 아래와 같이 설명되어 있습니다.

이 논문에서 주로 다루는 weakly label의 정의는 "a fraction of the ground-truth labels with image-level tags" 입니다. 그러니깐, 이 논문의 weakly는 기존 사람들이 사용하던 weakly.. 그러니깐 image-level tags의 정의와 partial 혹은 fraction된 label의 정의를 사용하고 있습니다. 그래서 위 그림처럼 실험을 위해서 기존의 제공된 ground-truth 영역을 모폴로지 필터같은 방식으로 작게 만들어 이게 weakly supervised라고 합니다.

그럼 의료 영상에서 이런 개념이 헷갈리기 시작하실건데.. 언제는 semi고 언제는 partial이고 언제는 weakly냐.. 난 모르겠다.. 이러시면.. 최근 "Not-so-supervised: a survey of semi-supervised, multi-instance, and transfer learning in medical image analysis" (https://arxiv.org/pdf/1804.06353.pdf, 아직 어디에 투고전인 논문으로 읽다가 이상한거 있으면 저자에게 멜 보내야 하는 논문)을 보시면 아래 그림이 있습니다. 아래 그림에서 Multiple instance learning 부분을 보시면 아시겠지만 보통은 이미지 레벨에서의 뭔가 있다 없다의 정보만 있고 그 것의 local한 위치정보가 없을 시에는 weak라고 합니다. 그러니 이 논문의 weakly와는 약간의 차이가 있습니다.

다시 논문으로 돌아와서.. 돌다 와도 되는게 이 논문 단순하면서 재밋으니깐.. 기본적인 아이디어는 아래와 같습니다. 이렇게 segmentation에 대한 annotation이 fraction되었다고 보면, 일반적인 cross-entropy loss에 이 segmentation이 어느 정도의 크기여야 하는지 prior 정보를 그 segmentation의 size 구간 a,b로 주자 입니다.

그러니깐 a가 lower bound, b가 upper bound라고 보시면, 아래와 같이 범위를 벋어나면 혼나는 loss를 주자.. 입니다.

자 .. 이제 아이디어와 내용 설명 끝. 정말 단순합니다. 그런 범위의 구간이란 prior를 주는 것만으로도 fraction된 정보를 리커버하는데 도움을 줄 수 있다라는 내용입니다.

성능을 보시면, 상당히 효과가 있습니다. 그림으로 보면..

잘 됩니다. 해봐야지.. -_-

상당히 단순한 아이디어로 좋은 결과를 이끌어낸거 같습니다. 그닥 어려운 수식이 없어서 한번 바로 고민하던 문제에 적용이 가능한지 고민이 되네요. 오늘도 어렵지 않은 논문 리뷰 끝.

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!