情人一词，词典解释，是指“相爱的任何一方”，要是按照这么说，既然是相爱着的，那应该是双方都付出了“爱情”，既然双方都付出了情感，那么这种情感就应该是符合人性的，无可指责的了。
如此说来，“情人”一词就应该是爱情的代名词，是应该被认可，被肯定和张扬甚至被歌颂。就像罗密欧与朱丽叶、梁山伯与祝英台、爱德华八世和辛普森夫人……
可实际上，我们现实中现在流行的“情人”，这里是指与婚姻相平行行走的情人，感觉更像是一种情感的走私，有点像偷税漏税似的“走穴”，难怪有人给它取名叫“偷情”，这名字起的的确很有水平。
有人说擅长盗窃的人，会终身落下后遗症，就是不偷都不行，而擅长偷情的人是否也有这样的后遗症，我没经过调查，但怕也有不少。其实，我不想说这是种“偷”的行为，毕竟不是很好听，我觉得它可能更像是一种价值的交换，至于是否是等价交换，那只有当事人自己清楚了，当然，这只是我局外人的看法，或许他们之间确有“真情”。
或许我有点无知，的确，我承认我是有点落伍，因为，我一直以为爱情男女双方真正的心灵碰撞，是一种“全心全意”的情感付出，是双方的心目中容不下任何第三者的自私的行为，甚至是能够冲破一切阻力，奔向与对方生死与共的毁灭性行径。
如此说来，一边拥有婚姻另一边又拥有“情人”就只能被看着是某种交易，事实上，现实里的林林总总也无法让人不认为它就是一种交易：一方付出财物，收获了刺激，另一方付出身体，收获物质的享受。
其实，我真的不是卫道，实际上我还常常为自己内心的道德底线汗颜：我以为在爱情和婚姻关系的问题上，婚姻只是一种规则，是社会需要的产物，它和爱情并没有直接的联系。就像交通规则一样：行人靠右走，只是为了让通行更顺畅，看上去更有条理。
正因如此，恋爱的双方在走向婚姻时都要举行一个形式，宣布自己走进了规则，当然，走进婚姻规则的原因是多种多样的，我相信大多数是出于爱的结合。婚姻是个稳定而漫长的过程，而“爱”则是个动态的不断变化和发展的过程，它需要用激情来维系，而也要承担激情所带来的后果。
从这点上来说，“情人”即是婚姻的衍生物，他能够得到激情，又不用产生后果，因为他们各取所需，游戏结束各自离散去。
我只是迷惑：爱情是需要激情的，而激情是会产生后果的，所以，爱情就必须要承担后果，不承担后果的爱情就不能算是真正的爱情，如此说来，如果婚姻是爱情的结果，那么我们同样也得必须承担长久的婚姻寂寞所带来的后果？
可是，人生一世，草木一春，花儿开放只是为了尽情地伸展她的容颜，人走这一遭只是为了尽情地感知这个世界，如果违背本性用一生的时间去适应某种规则对人来说是否过于沉重？
更让我迷惑的是：这种由婚姻衍生出来的“情人”究竟是更符合人性还是更符合道德？人性与道德究竟是相违背的，还是符合人性的道德才是更道德的？或者情人根本和人性的道德无涉，只和交易有关吧。
在此，我无意标榜自己更道德或更具人性，也许我是真的很土，我想如果有一天，旧有的平衡对我已经失去意义的时候，让我再做一次选择，我仍然宁愿选择“爱人”而不是“情人”。