闫丽梦的报告受到的媒体关注导致学术科学家对预印本发表了反驳意见，然后批评媒体对此进行了报道。科学界和新闻界一致认为，闫丽梦的预印本内容不能令人信服，而且是医学上的错误信息。
预印稿上传到Zenodo一周后，由约翰霍普金斯大学卫生安全中心进行了事实核查，该中心表示，该论文“提供了矛盾和不准确的信息，并不支持他们的论点。”这篇论文的另一个问题是，它引用了“参考文献部分的多篇论文，这些论文都有弱点或缺陷来证明他们的论点。
在接受CNN采访时，约翰·霍普金斯大学的南希·康奈尔(Nancy D. Connell)解释了她的团队决定与该报合作的原因:“很明显，在社交媒体上，该报受到了越来越多的关注。我们仔细地讨论了很久，想了很久是否要这么做。
9月24日，麻省理工学院的科学家得出结论:“这份手稿没有显示出足够的科学证据来支持其主张。”这些说法有时是毫无根据的，也没有所使用的数据和方法的支持。决策者应该考虑作者在这项研究中的主张是误导性的。闫丽梦的报告也经过了哥伦比亚大学、卡内基梅隆大学和华盛顿大学的科学家们的事实核查。
除了进行严厉的新闻报道和揭穿外，推特在闫丽梦创建并分享预印本的两天之后，也暂停了她的推特账号，不过推特没有对暂停的原因发表公开声明。推特还取消了她预印本的长版本链接的索引，这样当它在推特上被搜索时，不会显示任何结果。然而，该链接的较短版本仍然会导致有关预印本的推文。
脸书和Ins都在塔克·卡尔森发布的帖子中添加了有关他对闫丽梦的采访的警告。来自塔克·卡尔森、《福克斯新闻》和《放荡的女人》的YouTube视频在底部都有一个小横幅，可以查看疾控中心信息的选项。
然而，社交媒体的节制并没有打消人们对该报的兴趣。在这些平台试图减少该报告的传播后，右翼阴谋论网站Infowars发布了一篇文章，称脸书“审查”了塔克·卡尔森的采访。福克斯评论员萨拉·卡特提请注意内容的适度性，并敦促她的粉丝观看采访片段。《纽约时报》也报道了社交媒体上的反应。
闫丽梦声称，审查制度使她的作品停留在预印本阶段，尽管我们没有发现证据表明闫丽梦和她指定的合著者希望像这样的预印本的惯例一样在任何科学期刊上发表，相反，这些审查制度的主张呼应了操纵媒体的策略，即为了制造非法信息的光环而提出毫无根据的偏见主张。
在一次采访中，Zenodo的策展人和OpenAire的代表告诉TaSC，他们权衡了从存储库中删除预印本的可能性。他们之所以反对，是因为这与他们的平台精神和服务条款背道而驰。他们声明上传内容不是背书。相反，他们认为Zenodo是一个可以开始科学对话的平台。他们说，把闫丽梦的报告放在网上意味着它可以被讨论和揭穿。当科学家们对其进行事实核查时，他们就有了一篇可以引用的论文和一个可以引用的文档对象指示符。然而，该网站目前并没有提供一个讨论区或标签来识别他们网站上的内容是否存在重大的异议。
