公与私的缠斗折磨中国人，已近百年之久，似乎还难以很快解脱。这一现象并不属于中华文化传统。对于颇具思辨色彩的公私关系，我们的祖先何曾关注过？“公私两择”之所以成为现代中国人的头号问题，无疑源于大胡子外国人的教义，同时也源于北方巨邻的强势输入。一百年的强劲灌输，似乎应当使国人对于公私之辨彻底清晰。而事实却恰恰相反，今天人们对于公私的厘定及其关系的处置，实际上更模糊不清、莫衷一是了。拥有超级权力的个人掌控着巨额公产，这是公还是私？公共立法约束着漫山遍野的私产，这是公还是私？如果你仍然疑惑于这类最基本的问题，那么就真正需要某种启蒙了。
私之所在
像公有与私有这样的概念，初看之下简直明如白昼，哪里还有什么讨论的余地？但只要稍稍深入一点思考，就看出情况并非如此。例如，你家宅邸上方的那片天空，究竟是公有还是你之私有？你多半会说：未曾想过啊。还有，人类社会究竟是先有公有还是先有私有，恐怕更不是每个人都能回答的问题。
说及公与私，少不了一些最基本的分析。无论公有还是私有，首先得明确占有的对象，这涉及几乎无所不包的世间事物，大体上可分为物质形态与精神形态两大类，当然首先包括财产，但并不限于财产。至于占有的形式、占有的来源，都不免形态万端，就留给爱好寻根究底的理论家去吧。
现代中国人对于私有深怀恐惧，由来有自，不必奇怪。奇怪的倒是：世人怎么就不能关注一下常识，看看自己每天目睹的世界，就在你周边的私有还少了？它可不是什么邪恶的洋人偷运进来的秽物，而是几乎与人类同在的东西。就是日常的大众语言，哪天不要说到我的、你的、他的……，如果没有私有，这些词就没有意义了。总之，私有无处不在，根本不是理论家新发现的什么噬人魔怪。
私有的观念，可以追溯到历史的最深处。谁说原始人不知私有？要是那样，我深信人类不可能存活下来！更远一点，就是动物恐怕也会有朦胧的私有观念。倘认可这些，就不必忌讳搬出那句套话：天赋私有权！人们已经熟悉天赋自由、天赋人权……，加上一个天赋私有权，何惧之有？
作了这番泛泛而论之后，就需要一些具体分析了。首先，能有一些什么私有之物呢？仅举大端，这就是家产与家属，家属尤其包括子女。如果你说，子女属于社会或者国家而并非私有，那么我不会和你争论；就是私有土地，不是也终究属于国家吗？接近于家属的还有家丁、奴婢之类，可见人也可能成为私有！当然我不会说，任何私有都是一件体面的事。今天说“你是谁的人”，就最没体面可言。
以上都是有形的私有物。无形的私有物有点陌生，或许更值得关注。最重要的两种就是权利与权力，它们可以归类于精神事物，但又有别于思想、知识、发明之类的精神事物。权利能私有吗？怎么不行！你的著作权不属于你还属于谁？说权力私有似乎就荒唐了！我也觉得很荒唐，但不幸仍然存在于今天。例如，金正恩那近乎绝对的权力，不属于他个人，难道还容许他人分享？但这并不等于说“权力私有”有合理性。今天，一条普世公认的原则或者理想就是：
权利私有而权力公有，应当成为文明的标志！
私有与公有当然大有区别，现在就要强调的一个区别是：私有的东西不能被非法剥夺；公有的东西不能被非法占有！这样一来，上述的文明标志就有一个稍不同的表述：
权利不能被非法剥夺；权力不能被非法占有！
公由何来？
对“公”的理解似乎稍困难些。公具体指什么？它如何去占有？公有由谁执行？如同私有一样，公有也是天赋的吗？其合法性何在？所有这些问题都不易回答。
“公”当然指某个群体或者共同体，可以是部落、村社、乡镇、地区、国家乃至国家联盟。许多事物都同时具有“公有”与“私有”两种属性，例如财产、所有权、权力、知识等等。当然有些东西无法公有，例如家属、亲情、皇权等等。与私有不同，公有不那么直接与自然，其出现也较晚，其合法性更难确立——这些都与一些现代理论大相径庭。
这些事实，或许会使一些公有制的坚定信仰者颇感沮丧。我现在就要举出强有力的证据来支撑这些信仰者，这类证据来自中国的古代文献。据说孔子说过如下这番话：
大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矝寡孤独废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭。是谓大同。今大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼，城郭沟池以为固，礼义以为纪；以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，以贤勇知，以功为己。故谋用是作，而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公，由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以著其义，以考其信，著有过，刑仁讲让，示民有常。如有不由此者，在势者去，众以为殃。是为小康。（《礼记·礼运·大同》）
且不论这些话是否真正出于孔子，能够肯定，我们两千多年前的先人，就有上述想法，实实在在地描画出了一个公有制王国的欢乐景象。只是，后世人到哪里去寻找那个乌托邦的原型呢？
此公非彼公
有了上述论述之后，对于“公”的一些误区或许更难澄清了。
如果孙中山在天国遇到了秦始皇，或许他们会有如下对话。
秦始皇：你写的那个“天下为公”算什么！在我的治下，全国治于郡县，而郡县统于朝廷，朝廷听命于天子。政令一旦发于天子，则四海影从，万民归心，天下一体，八方来朝，亿万人一致行动有如一人，这样的大公，你能做到吗？
孙中山：你那算什么大公，大私而已！你以一己之意号令天下，让亿万人服从一人之意志，天下人的意志被钳制，权利被剥夺，自由被窒息，才智被荒废，哪里还谈得上大公！而在共和制下，人人得自由、自治、自尊，众人的意志得以筑成钢铁长城，众人的力量得以汇聚成滚滚洪流，众人的智慧得以综合成民族大智！
你看到了吧：有两种完全不同的公——皇权专制的公与共和制的公。这两种公有何本质区别，秦始皇与孙中山并未完全说清楚，不妨将其未尽之意补述如下。
秦始皇的公，是他的专制权力统制下的公，它将全国的人口、土地、财富等等统合于国家，亦即朝廷或者天子；国家占有一切、管控一切、支配一切——所有这些，今天被恰当地概括在国有化一词中，就是那个让无数天真的人激动不已的国有化！集中了全部权力的国家具有某种“公天下”的外观，因而被一些人视为公，实际上只是一种国家主义的公。在这种制度下，社会中的一切都被“极化”，即趋于两个极端：权力、财富、精神事物都属于国家，实际上是属于那个一尊；而无权、贫困、愚昧等等则全归于子民。如果一定要说成是公，那么就是服从、奴役、无权、无产等等为普世共有。
共和制下的公，则是自由人的共同体，其成员是共和国的公民，公民有不可剥夺的基本权利，特别有创造、占有、享受自己财富的权利，也有独立从事科学、文化、艺术等精神活动的权利，更有选择公职人员的政治权利。共和制的公集中体现在：国家权力是一种公共权力，因而是一种公共品，没有任何人能够非法占有。
如果嫌以上表述太繁琐，那么不妨简述为：
专制制度的公在于权利公有；共和制的公在于权力公有！
诅咒私有制
近年来中国思想界最震撼的事件，是沉寂了多年的口号“消灭私有制”重现。
“消灭私有制”当然是“共产主义”的题中应有之义，从原教旨主义的角度看来，简直是天经地义。问题是，还有一件天经地义的事情在，这就是当下中国的现实：几乎所有人都是或多或少地拥有私产的私有者，不管其私产是房产、地产、证券还是工商业。谁都知道，这两件事情绝对水火不容，没有任何人知道该如何解决这一矛盾，就是重提“消灭私有制”的理论家，在这一点上也表现出聪明的沉默。这些人不会不知道，如果他们要真正行动起来“消灭私有制”，那么有产者——最富有的有产者就在权位上——将要他们的命！还不说，这些理论家自己多半就是有产者，而且是远远富于小民的有产者——你敢与胡锡进比财富之多寡吗？
可见，在当下中国提消灭私有制，既无现实性，也虚伪透顶！
那么仅仅打打嘴仗，即口诛笔伐私有制呢？那就不仅有现实性，而且实际上这种声音从未真正消失。只是，纸面上的批判并无力量：它既不能转化为摧毁私有制的现实力量，也不能令人信服地驳倒私有制。全世界都看到了：坚定维护私有制的那一半世界，今天仍然是世界上最繁华、最安定、最文明的部分；而试图摧毁私有制的另一半世界，要么灾难不断，要么已经“浪子回头”。理论家再豪气冲天，也绝不可能改变这种顽固异常的事实。
任何具有健全思维的人都知道：某种制度是否可行，是否具有生命力，不是什么理论问题，归根结底是一个现实问题——现实将展示什么样的实际进程、结出什么样的实际果实。理论永远战胜不了现实——古今中外都不会有例外。最认可这一点的，不是别人，正是老祖宗！这位睿智的思想家，怎么会在一件最考验智慧的事情上轻下结论呢？在向全世界宣告消灭私有制的1848年，他毕竟还是一个30岁的青年，对于世界的观察与思考都还处于起步阶段。你真正相信，那时的结论已是神谕吗？他在后半生反思了什么、说过什么、写了什么，中国理论家要么一无所知，要么闭口不谈。但这些并无重要性，现实力量永远拥有最大的发言权：今天统治这个世界的，仍然是财富的拥有者，只要他们不肯放弃，任何颜色的理论都将无能为力！
至于理论家的呼喊，就不只是无能为力，而是实实在在的滑稽戏！
共和理想
今天还提什么共和理想，想必会令你惊讶：不早实现共和了吗？写在我们国门上的“共和”二字当然货真价实。但还是有不少人，在抚今追昔时不免扼腕长叹，其中就有《走向共和》这一电视剧的编导者，他借剧中人的口慷慨陈词，对共和理想发表了一篇振聋发聩的宏论；他所谈的不太像已经成为现实的成功，而更像有待实现的理想！
重提共和，不能不回到“共和之父”孙中山的共和理想。表达共和理想有两种方法。其一是举出一个世所公认的共和标杆，今天大多数人想到的与一百年前并无区别，那就是华盛顿所缔造的那种共和，我不知道这个世界上还有什么更成功的范例。只是，当下的中美不和已成定局，将第一号对手奉为榜样，从来不是中华的传统。如果倒回去30年，当然没什么问题，那时的邓大人留下的遗言就是：
这个世界上凡是跟美国走的国家都富起来了！
但邓的继承人不这样看，奈何？
其二是给出共和制必备条件的一个清单，这就有点费事而且易起争论。就连老祖宗的经典都被改制得面目全非，今天哪里去找回一个完整的共和标准？那些不学无术的当朝写手所写的任何一个字，我都没有看一眼的兴趣，更别说去引用了。在我看来，真正重要的并不在于提出一个完整的清单，而是提出共和的核心原则；这个原则不可能是新的。现代共和制在这个世界上已经成功地运行了两百年，它的既定原则就在那儿。只是，在我们这块独特的土地上，共和原则长期被隐藏、被忽略、被曲解，今天已经模糊不清，几乎无人知晓了。今天要做的无非是恢复其本色，也应给它一个更简单的概括，这就是：
共和的旗帜上大书：财产私有，权力公有！
如果这一原则得以确立，那么，烦扰世人数百年的公私之争，或许就该落幕了。