孔圣人算不了好人——他宣称上智下愚，阻遏了平等精神；孙中山也不是好人——他对“致公堂”的背叛不啻过河拆桥；鲁迅更非好人——他的习惯性恶骂伤人无数……。如果认可这一切，这个世界或许就好人绝迹，也够黑暗了，赶快逃出这个世界吧！不过，那些从尘世看到光明、对人生不失乐观期待的人，还是认为世上毕竟好人多多！如何能调和如此尖锐对立的两种看法呢？
世无完人
一句“世无好人”的冲天呼喊，该是经受了多少人间恶行之后的过激反应！一个命运多舛之人，很可能处处受挫，从其所遇到的每个人那里，得到的不是理解与帮助，而是冷漠与排斥；他在失望之际，在悲愤之时，能不觉得这个世界十分黑暗，在在都是非善之人吗？他能仔细检视：他遇到的所有不快事，真的是什么恶行作祟吗？所有那些未曾善待他的人，真的都不是好人吗？但他没有心情与耐心来作这种分辨；于是，在他眼中就没有好人现身了。
世间最常见的一个误区就是：将不完美之人当作坏人；而这无非就是：要求好人就该是完人！
无论希望或者要求好人是完人，都是人们通常有的一种自然的心理期待。人类心理就其本性来说，就是追求完满，绝不愿止步于某个次等的状态。人们追求巨富；希望美色成为绝色；好友成为密友；亲信成为心腹；喜鹊成为凤凰……。无论人们如何叨念“知足常乐”，世间真正知足者能有几人？
这很坏吗？倒也未必！如果大家都“知足常乐”，没有那些永不知足的人的不倦追求，哪来今天你眼中的这个花花世界！
无论对“永不知足”作多少辩护，都改变不了一个事实：要求好人为完人却不现实，而且有非常严重的后果！
你不能原谅好人的任何过失；而存在过失，恰恰是人类无可避免的宿命。既然不容许存在任何过失，那么有过失的好人就等同于坏人了，其结果只能是“天下乌鸦一般黑”，岂止世无好人，简直世皆坏人了。你所看到的世界能不黑暗至极吗？
好人处处有，而完人绝难寻！要求好人为完人，看来是提高了好人的标准，实际上是降低了完人的标准。一旦处处有人们所称的完人，那么这些人多半是“伪完人”；一个充满“伪完人”的世界，必定是一个伪善的世界，比没有完人更坏！
即使在最好的意义上，以完人的标准要求好人严以律己，也有点过头，那将断送好人的本应丰富多彩的人生，让其陷入谨小慎微、无所施展的境况，那并不值得。世人终究应明白：
** 世无完人，并不是人类的不幸，而是世间的常态！**
世间真正的不幸，是企盼完人出世，那只会将失望永留人间！
在历代儒者心中，孔圣人想必是史上第一好人！但他是完人吗？他公开说“唯女子与小人难养也”。如果不是要坚定维护孔圣人的“完人”形象，哪来那样多的人为孔子辩护，坚决认为孔子的上述言论似乎有深意在焉，只是被后世人误读了！
诸葛亮则更是民间的偶像，他已经成了在庙中享受祭拜的神了，还能不是完人？民间当然不知道，也不愿意知道，诸葛亮岂止不是完人，实际上是缺陷多而且大的人，尤其算不上绝顶聪明！道德上也不是毫无瑕疵，在擅长“诈术”这一点上，更难免被人诟病，虽然这不过是遵循国人的千年传统罢了。
林则徐是近代世人心中的偶像，也是我心中的偶像，确是近乎完人的人，但可惜并非完人！对他的千古英名来说尤其不幸的是，他也不能免俗：与历来遭人鄙弃的一种恶行沾染上了，这就是贪腐！幸而林则徐算不了贪官，但在那个无处不黑的年代，他不可能不干一些非其所愿的事情。他在陕西按察使任上，就循例接受下级官员的“碳敬”——这在今天叫做受贿——只是转手敬献给北京的上司；如果他不这样，就根本无法履行自己的职责，只有辞官回家了。
在许多人心中，胡耀邦几乎近乎圣人了！在现代官场有这么一个超凡脱俗的人，让一部现代史不致黑暗透顶，应是中华之幸！胡耀邦不是完人，甚至毛病多多，这是每个人都知道的。更有甚者，他也有愧对“中国人的良心”这一美誉之处。在处理文革遗留问题时，面对“保护红二代”的强大压力，本来想主持公道的胡耀邦还是退缩了。
面对这许多有明显缺陷的杰出人物，人们该努力抹去他们身上的污迹，造就我们希望看到的完人，还是面对现实，不惜听任心中的偶像之形象降级？恐怕没有什么两全之策。
世无好人
如果你在电影院中看某个故事片，在剧情的关节处，你的孩子发问：刚才出来的那个人是好人还是坏人？你会给一个最简单的回答，例如说他是好人，尽管你心中或许觉得这种回答不免有些勉强。如果是某个成年人提出此问题，你的反应就可能不一样，心中不免有些不屑：此人怎么如此俗不可耐，电影人物怎么可以按好人坏人分类呢？但你口中或许仅仅以“不好说”敷衍。如果问上述问题的是一个媒体人，那么你的反应就不只是不屑，而是真正的愤怒了：难道你就是依据这样的逻辑来作评论、发文章，塑造中国老百姓的世评吗？
不要以为上述情境完全是杜撰，它几乎每天出现在现实生活中，出现在聚会上，出现在街谈巷议中，出现在课堂上……。正是这种无处不在的“好人—坏人”评说，彻底塑造了今天的“好坏二元社会观”！文学作品中只有好人坏人；教师眼中只有好学生与坏学生，社会上只有爱国者与汉奸……。
在人群中作这种简单化的划分，只能适用于一个低文明的不开化社会，适用于需要分辨君子与小人、忠臣与奸臣的宗法时代；今天却不幸用到21世纪这种开放时代了。这一误置有许多影响深远的恶劣后果，此处仅仅关注其中之一，这就是导致“世无好人”这一意想不到的结论！
怎么可能呢——你一定满腹狐疑。实际上，好人—坏人逻辑的后果就是这样。
胡适如何？在革命高涨的年代，他竟然劝告青年人读书，自己则跑到美国去了，还能算好人？划归坏人！林语堂如何？在提倡民族文化的年代，他居然用英文写作，还热衷于风花雪月，不像好人，划归坏人！沈从文如何？在火红年代，他形象灰暗，专写一些落后的乡土人物，离革命很远，只能划归坏人！胡风如何？自称鲁迅传人，在大家都奔赴延安的年代，他却在国统区里舞文弄墨，不红不白，倾向可疑，就不像一个形象鲜明的好人，划归坏人！鲁迅呢，在国共阵线分明的时候，他却窝在上海优哉游哉，乐得做独立人士，尤其从不得罪蒋介石，也不像一个好人……。
这么一个个清点下去，恐怕最终没有什么好人留下来！难道民国文人真的都是坏人吗？
或许你会觉得，上面的推理近乎极端，未必有人当真。那么，不妨告诉你一段真实的历史，那时的逻辑与上面推理所用的逻辑并无二致，结果也类似，最后好人也都没了！我要说的就是文革。罗瑞卿，当总长时搞什么大比武，冲击突出政治，坏人；彭真，批判吴晗的《海瑞罢官》不积极，坏人；陆定一，管宣传左得不够，坏人；刘少奇，修正主义嫌疑最大，大坏人……。到1968年，就只剩下江青周边几个好人了！快开中央全会的时候，竟凑不齐人数，这才着急起来，不得不匆匆从劳改地、监牢中放出一批“坏人”，例如胡耀邦、陈毅等凑数。但一些人还是坚持陈毅就是坏人，最后还是领袖有高招：陈毅就作为“右派”代表参加中央全会吧！
到了这种“坏人遍地”的地步，还能不相信“世无好人”吗？
两个误区
如果有人指斥你说不清好人坏人的区别，你想必会觉得是一种侮辱：这岂不是欺人太甚，就如骂人智力如白痴吗？哪个小孩不知道，好人与坏人黑白分明，岂有不能分辨之理。在现代中国，恰恰就有许多这样的问题，让小孩以为明如白昼，却让成人反而陷入了迷误，竟不知究竟是自己果然智力不如孩童，还是真的遇到“千年未有之大变局”，一切都感到陌生了。就如什么是好人坏人，倘在文革年代，就是盖世大学者陈寅恪、冯友兰，恐怕也不知道如何回答；即使答了，也不见得能被当道接受。
就是在今天，上述问题也未必很简单——或许更深奥了；就是对当世英雄泽连斯基，网上的评价都判若两途。但至少已有两点变化：第一，大概没有人强迫你回答那些简单化的问题；第二，你已经清楚某些回答肯定是行不通的。在文革中流行、但今天已普遍知其为伪的两种回答是：好坏黑白分明；好坏之分首先就是阶级之分。
如前面说到的，在文革中被认可的好人寥寥无几，能说出的大概就是秦始皇、陈胜吴广、洪秀全、鲁迅、雷锋等等。凡是官方定了的好人，如果你胆敢数落几条缺点，那就等着瞧吧。另一方面，如果是官方已定的坏人，如孔子、孟轲、曾国藩、李鸿章、武训、林语堂、张恨水等等，也绝没有任何人敢说一个好字。这倒也好，即使在阴间地府，也是黑白两造各有所属，阎王爷岂不省去许多烦心事！
至于以阶级划分好人与坏人，恐怕连阎王爷也会犯难。地主阶级的鲁迅、周恩来都是大好人，而工人阶级的向忠发、顾顺章则是大坏人，他们父辈的牌位就不知该怎么放了。就算这些个案可以略去不计，直至1980年代之前，累积起来的“黑五类”达数千万，他们实际上被归入坏人队伍，中国坏人之多岂不创世界之最？此中的荒谬，是绝不会有人出来公开论理的。幸好，今天这些都全被遗忘了！
说今天已不再论阶级，恐怕也未必。至少，一些文革遗老的阶级观念，依然固若钢铁。方方的事情刚开始，就有人出来点明：方方就是地主阶级本性不变，岂不坏透！幸亏后来澄清了：方方祖父是响当当的抗日烈士；否则，方方之坏就更成了铁案。
世无好人好？
上述的两个误区，固然都有认知谬误的因素，但之所以能发挥巨大作用，主要还是权力在操弄之故。然而不幸的是，这样并没有为社会造就更多的好人，恰恰是造成了更多的“坏人”！而其极致，则使世上的好人近乎绝迹，乃至形成一个“世无好人”的诡异局面。不妨想想，如果连被不少人崇为圣人的胡适等人都成了坏人，我辈还能指望做好人吗？
任何事情，如果大多数人都觉得荒谬至极，该事大概就到了落幕之时。上面所说的误区就是如此。文革之后，那些荒谬事即使没有完全绝迹，至少也不能大行其道了。这样，人们又回归正常思维：好人坏人都不能绝对化，对任何人都应容许理性、客观、全面的评价；好坏是道德问题，阶级是政治问题，各有其适用领域，不应混为一谈。从此，人的评价与阶级划分，至少在一定程度上脱钩了。
这种进步，至少使老祖宗的在天之灵稍感欣慰：他们的阶级出身也不好啊。
不要又掉入老套，说这是什么主义的胜利；这无关乎什么主义，只是文明的进步而已！
但文明的进步不会到此为止。好人之说的意义比通常所想象的要深刻得多，与文明的关系密切得多，还远远谈不上已经认识透彻、不必再思考了。旧的误区消除之后，人类还可能陷入新的误区。眼前的一个误区就是：人类的未来寄望于好人！而我的回答则是：
没有好人的社会，将是最好的社会！
且别惊慌。这可不是一句话能说清楚的，不妨离题稍远一点。
文明的进步在一步步地消灭那些传统的划分。首先，平等的普遍实现，接近于消灭了贵族与平民的划分。高度的工业化，消灭了城里人与乡里人的划分。教育的深度普及，接近于消灭了知识人与劳工的划分。新技术产业的极度发展，也将消灭蓝领与白领的划分。社会的高度民主化，正在消灭政治精英与草民的划分。阶级斗争教条的废弃，消灭了一国之内人民与敌人的划分。自媒体的普遍出现，正在消灭媒体人与受众的划分……。
如果你经历了如此多的天翻地覆的变化，看到如此之多的曾经被视为神圣的界线被突破，你还能相信，还有某条尚存的界线是不能突破的吗？任何界线的突破，都意味着某个旧事物的消亡：贵族与平民的界线被突破，贵族就消亡了；精英与草民的界线不再存在，精英就消亡了……。
然而，就是最大胆的人似乎也不敢预言：好人与坏人的界线将被突破，乃至使好人消亡！其实，这有什么不能突破的呢？在那些最文明的社会，这已经是今天的现实！至少，在瑞典这样的国家，能够说其中一部分人是好人、另一部分人是坏人吗？以中国的标准衡量，那种社会中几乎所有人都是谦谦君子，但他们会自称好人、需要戴上大红花吗？他们的唯一感觉是：他们做了一个自由人所应做的一切。更重要的是，那种社会没有人有裁定某某是坏人的权利了！
既然不再有人认为谁是或不是好人，“好人”岂不就消亡了！