对于一个社会的正常运行，“社会分工”无疑功莫大焉，但它也没少带来痛苦：有太多的人不喜欢自己的职位。因此，社会永远不缺少对于改变职位或者身份的需要，这构成社会流动的巨大动力。对于社会流动，有人不乏极端的想象：皇帝轮流做，明年到我家！在另一个极端则是：让每一种身份世袭传承。对于一个合理的社会来说，如何确定这两种极端状态之间的某种中间态呢？
固态社会
如所周知，物质有“三态”之分。如果将社会比拟于物质，那么当个人在社会中的位置与状态保持固定不变时，社会就有如一团固态物质，这就是“固态社会”。固态社会的首要特征是：社会成员的住地、身份、职业等等都大体保持不变；或者说，不具有任何流动性。当然，绝对凝固的社会并不存在，此处所说的固态，不过是指没有明显的流动而已。其次，住地、身份、职业的流动各有特点，其社会后果也不尽相同，在不同的问题中，人们的关注点也可能各异。在细致的分析中，这些区别可能是重要的。如果笼统地说到社会的固态，那么就意指流动性的全面丧失。
人类社会形态万端，我们感到陌生的社会形态不知有多少。但唯独对固态社会并不陌生，因为就在不久之前，我们生活于其中的社会，就是高度固态的社会！
今天稍年长的人一定记得，在改革开放之前，明载于宪法的那种“迁徙自由”，实际上是完全不存在的。至于身份，领导、干部、群众、黑五类等等，都已固定在履历表上了，即使是作最轻微的变动，都是难以想象的事。职业的种类极其有限，绝大多数人都永远钉在农民岗位上了，那时被美誉为“扎根农村一辈子”，似乎是唯一最荣光的职业。只有少数人能够进工厂当工人，其中就有张闻天的儿子、李锐的女儿、今天的大闻人薄熙来、沈志华等。至于李纳、林立果等，当然自有他人不敢望及的荣宠。如果某人不满意到手的工作，例如搬运工，不太可能给你换一个更可心的工种，除非你爹有特殊能耐。
这种固态社会也不是现代人的创造，我们的先辈在这种社会中已生活数千年了。从今日尚存的少数族谱上可以看到，不少家族在同一村落居住可能长达十代乃至数十代；世代耕种同一块田亩，也是很平常的事情。
毛式固态社会与古代固态社会比较，何者更凝固的问题，或许没有肯定答案。古代农民一旦积蓄了一笔本钱，弃农经商或者举家外迁，都不是什么离经叛道的事情，一般不致受到阻挡；而这在毛时代是绝不可能的。另一方面，毛时代的一个地道农民，即使目不识丁，一旦被某位贵人看中，就可能被提拔为干部，甚至高升至庙堂，例如永远头戴白羊肚的陈永贵；而这在古代却是不太可能的。
至少有一点是相同的：以上两种固态社会都不令人喜爱——实际上都令人恐惧。幸而，历史已经翻过了这一页，我们的后代将不会再生活在这种社会中，不会再成为地球上特异的两脚植物！无论旧时代的遗老如何讴歌与怀念那种时代，都很难打动现代人。
今天，一个固态社会已招募不到至死不渝的居留者了。
流动社会
顾名思义，流动社会就是社会成员在其住地、身份、职业等等方面具有流动性的社会，这当然是一种与固态社会相对立的社会。不过，流动概念也是相对的，可以有多种不同的流动程度：从改革开放初期那种略微松动的流动，到后来真正以四海为家的大流动。
在绝对的意义上，流动社会就是人类社会的常态。似乎没必要去追溯流动社会的起源；即使原始社会，都不免最低限度的流动性。这一事实不能不让我们备感悲哀：我们才刚刚告别固态社会！
使流动社会得以存在的最根本因素是市场！市场是这样的东西：它只接受自由地追求利益的个人，并且为这些个人提供平等的机会。而市场的条件、机会永远变动不居，致使以追求最大利益为宗旨的个人不能不永远处于流动中。如果某个人固定于某处了，那么他多半会失去获取更高利益的机会，或者在无情的竞争中被淘汰。
因此，市场中个人的流动，首先是职业的流动；这种流动通常带来住地、生活条件、社会地位、身份等等的流动。主要关联个人的这些流动，进而会带动市场要素——资本、财富、技术、信息等等——的流动。于是，资源的洪流漫天奔腾的社会，就成了一个光怪陆离的万花筒。
流动之利
已经说到固态社会之恐怖，喜欢流动似乎就顺理成章了。但要具体说出流动的好处，仍然颇费思量。一个重要的原因是，人生苦短，即使生活在一个充分流动的社会中，对于流动的体验也十分有限，根本不是如同“朝令夕改”般的频繁变动。因此，下面说到的流动之利，与其说是依据个人体验，不如说是某种社会归纳。
有效配置——在这个远非均衡的世界上，有人占据着膏腴之地，而另一些人则困守穷竭之乡；在未开发地区，可能十个人争抢一个岗位，而在发达地区一个人可能面临十个机会；一些人的求学之路全无阻隔，另一些人则可能处处遇到红灯……。许多人的命运各不相同，是某个命运之神一次安排下来的吗？如果这些安排既不公平、又不合理，有调整的方法与途径吗？如果现存秩序的所有安排，全是上帝一次掷骰子的结果，会有多少人嫌其不公而希望重来呢？当然，无论多少人愤愤不平，都没有什么力量足以摆平；而唯一的希望在于存在一种有序流动的机制，在流动中达到新的配置，有效性即实现于这种因流动而产生的无意识调整中。
强化激励——如果你清楚自己命中注定就困守在当下这个位置上了，无论对于眼前的岗位、职业、际遇是否满意、是否快意平生，你还会有那种奋起一搏的冲动吗？你知道，对于你的任何勤勉、追求与奋斗，命运都不可能給你任何奖励了。除了命定般地据守既定职责之外，你不再指望任何机会带来的激励，也无缘获得突破命运限制的奖赏！这不会让人心如死灰吗？这岂不说明了：真正有效的激励，一定实现于某种流动中；流动的寂灭也将是激励的终结！
多样性——倘若全知全能的上帝一次性地安排好了人间的一切，所有配置都恰到好处，以致皆大欢喜，那么，如此将不再有改变现状的要求、也就不再有流动的必要了吗？如果这样想，那就误判人性了——人性恰恰是永不言足的！人所需求的，不只是他所中意的东西的量和质，更在于“遂意”，而这却不可能通过一种满足来实现。对于多样性的追求，将永远是人们的心中之痒！即使你找到了最称心如意的工作，或许终有一天会希望流动到某个全新岗位上去，谁能斥责你不安本分呢？据报载，一个美国富豪每天都要换装去街头行乞，并将所获用于慈善——这种奇葩的多样性追求，或许不足为法；但能有什么充足的理由去改变他吗？无论如何，
一个富有多样性的社会，一定强似一个千人一面的单一化社会！
如果没有充分的、少有限制的流动，哪来的多样性呢？
流动之弊
在充分肯定流动的积极作用之后，要数落流动的弊病似乎就困难了；甚至不免想，如此备受推崇的流动，还有值得否定之处吗？
其实，流动并非绝对的好事。否则，就不会有那样多的人，长期据守着自己的选择，不为任何诱惑所动，安之若素。可见，这个世界上永远有一部分人，他们的信条就是不流动；对这些人而言，流动岂不成了一种弊端？
谈到流动之弊，自然需要区分两种不同的意义：个人感受与社会效果。
在个人感受的意义上，不妨将流动性视为一种偏好——名曰流动性偏好；不同的人，这种偏好可能相差甚远。依据经济学的方法，可以量化流动性偏好。两个极端是：流动性偏好最强的人，希望自己的工作与生活环境每天都有所改变；流动性偏好为零的人则相反，永远安于一种既定的选择而不思改变。大多数人介于以上两种极端之间，呈现出程度不等的流动性追求。在一个自由社会中，任何程度上的流动性追求，都是个人的权利。流动性偏好低者，或许会认为流动性是一种不堪忍受的弊端，但这并没有超出个人感受的意义。
只有考虑到社会效果，才谈得上流动性的弊端。发达社会的重要特征之一就是：社会处于过于频繁的流动中。
这种频繁的流动，今天正在造成某些问题。其中主要者如下：
损失经济效率——在一些发达经济体中，工人在一个岗位上的平均时间短至3—5年；任何追求效率的经理人，大概都不致希望下属如此频繁换岗。与此相反，日本人倾向于终身任职于一家公司。欧美工人大概不至于羡慕日本人的“从一而终”；但欧美企业家却很可能羡慕日本企业老板得到员工的高度忠诚。
损失团队精神——在现代企业中，团队精神有多重要，东西方的企业家都了然于胸。然而，员工的频繁流动尚且维持不了团队的稳定，更谈不上团队精神的培育与保持。日本公司团队精神的强固，是举世公认的；而这恰恰是日本员工流动性差的结果。
妨碍企业文化——今天东西方的大公司都看重自己的企业文化，为培育这种文化而不惜投入大量资源。无需说明的显然事实是，企业文化的形成与发展都有赖于一支稳定的基干员工队伍，而在员工超常流动的情况下，这样的队伍将不复存在。
在考虑到如上种种因素之后，企业家们在鼓动流动之际，恐怕就得三思而行了。
促成流动
不消说，上述的两种说法绝不可能互相抵消。无论鼓励流动还是限制流动，都有十分充足的理由，因而都有其价值。此处，也没有任何黑格尔诡辩的嫌疑：用不到“既是又不是”这种流行逻辑；两者的角度完全不同，因而完全可以并行不悖。
不过，两相权衡之后，还得承认，在当代流动有更大的价值，因而是需要优先鼓励的。首先是因为，如在“流动之利”这一节中所说的，流动有多方面的好处；其次也是因为，当代世界的大趋势就是流动性的大幅度加强，在这种强劲潮流面前，任何人都难以坚持相反的选择。在仅仅涉及个人选择的事情上，你当然有权利保持自己的流动性偏好；但一旦进入公共领域或者职业生活，就不能不受到强势潮流的支配。无论你个人感受如何，你都不能不定位于“受流动性支配”的位置上。
今天，无论是学者还是职业人，都不可能不密切关注如下的流动：
人才流动——康德终身都任职于柯尼斯堡大学；爱因斯坦赴美之后就没有离开过普林斯顿大学。这些无疑提供了传奇般的故事，但并不能树立什么值得效法的榜样。许多学者服务于不止一所大学，或者一个学者任职于多所大学，都是学术界的幸事。况且，当代真正有影响的学者，再学康德恐怕也难。韩国的大公司硬性规定其高管必需有海外任职经历，以保证公司的国际化品质。在我们这里，几年之前这些要求恐怕都是闻所未闻，而在今天这种诡异社会生态下，就更匪夷所思了。但未来的格言毕竟将是：真正的人才没有国界，更没有地区边界。一个愈来愈多的人接受这一观念的世界，岂不更好！
思想流动——流动的人才肯定带着自己的脑袋满世界跑，这不就实现了思想的流动吗？但这种形式的流动显然远远不够，流动的途径应当更加广阔也更加迅捷。在互联网问世之后，传达思想的旧式工具，似乎都不值得一提了。随着工具的进步，思想交流的功能、思想传导的加速等等，都不可能不随之迅速改变。
制度流动——与思想流动或有异曲同工之妙，只是更显得是一种有形的流动。有目共睹的生产制度、教育制度、学术制度、专利制度等等的流动，仅仅几年之内，就使得人类的许多文明成果流行于全世界。而这些制度的流动不可避免地、多半非人所愿地带动了政治制度、法律制度、社会制度的缓缓进步。
思想与制度的流动具有非同寻常的后果，不能不惊动旧世界的卫士。不过没有人相信，卫士们的奋起抗拒。会使社会流动嘎然而止！