Oggi come oggi una quota rilevante di ricerche scientifiche contengono, come minimo, risultati manipolati, metodi discutibili o errati, falsi veri e propri con manipolazione di immagini, di valori rilevati, interpretazioni prive di fondamento scientifico o di opportune basi statistiche, etc. etc.
Come mai?
Perché conta il risultato invece del metodo e perché i finanziamenti vengono diretti su chi porta dei risultati, un sistema poco scientifico, infatti la scienza avanza molto di più grazie ai fallimenti che alle scoperte. Dietro ad ogni scoperta scientifica vera, ad ogni vera innovazione c'è una serie non indifferente di fallimenti, di teorie falsificate (nel senso scientifico del termine), di analisi fallaci.
Questi risultati apparentemente negativi sono la base della vera ricerca scientifica e sono i pilasti su cui poggia la scienza, senza di essi non si può avere progresso scientifico vero.
RE: Quanta fiducia avete nella ricerca scientifica?
You are viewing a single comment's thread from:
Quanta fiducia avete nella ricerca scientifica?
Certamente, i fallimenti sono importantissimi! Se un paradigma ritenuto vero fino ad oggi viene sconfessato dai dati sperimentali, ottimo. Quindi posso essere d'accordo sul fatto che il concetto di "successo" o "fallimento" vada forse rivisto.
Però la metodologia già viene valutata, e può comunque essere soggetta a manipolazione
Downvoting a post can decrease pending rewards and make it less visible. Common reasons:
Submit