수퍼비전 발표자료 준비하다가(a.k.a. 임상심리 후배님들에게 드리는 꼰대스러운 조언)

내가 일하는 청소년상담복지센터에서 1년에 한 번 수퍼비전 비용을 지원해 준다. 8~10만 원 정도 세이브되는 셈이다.

특별히 언제까지 수퍼비전 자료 내라는 말이 없어서 발표 4~5일 전에 보내면 되겠지 했는데, 담당 선생님이 오늘까지 내는 것이라고 해서 콩닥콩닥거리는 심장을 부여잡고 하루 종일 준비해서 겨우 기한을 맞췄다.

---

내가 다시 수련생으로 돌아간다면, 상담심리전문가에게 수퍼비전을 열심히 받을 것 같다. 병원에서 심리평가만 하고 심리치료는 하지 않는 임상심리전문가에게 상담이나 심리치료를 배우긴 어렵다.

한 살이라도 어릴 때 발로 뛰어야 내담자나 환자 보는 눈이 더 깊어질 수 있다고 생각하고, 특히 자기가 심리평가한 환자를 꾸준히 치료해 보는 경험이 심리치료자로 성장하는 데 큰 자산이 되는 건 분명하다. 하지만 대부분의 병원이 말도 안 되는 로딩으로 주말 밤낮 가리지 않고 수련생을 혹사시키고 있다는 것을 모르는 바 아니다.

심리평가에 들어가는 로딩의 일부를 좀 더 심리치료 쪽으로 옮겨 올 수 있다면 좋을 텐데. 터놓고 말해서 임상심리전문가 되는 과정에 필수적으로 채워야 하는 10사례 총 300시간의 치료 경험은, 최소한 심리평가가 차지하는 비중에 비해서 턱없이 적은 게 사실이다.

임상심리전문가의 중심축이 여전히 병원 장면에 있고 병원에서는 정치적 및 경제적 이유 등으로 임상심리전문가에게 치료 케이스를 잘 안 주려 하는 경향이 있다(안 그런 병원에 계시다면 복 받으신 것.). 이런 사정이 있기 때문에 학회측에서도 사례 수를 쉽사리 늘리지 못 할 것 같다. 앞으로도.

하지만 이런 추측이 fact에 부합하는 정도가 높을수록 병원에서 일하는 임상심리전문가 수련생들에게는 불운이 아닐 수 없다.

3년 동안 심리평가 열심히 하고 나오지만, 정작 상담이나 심리치료를 어떻게 하는지 배운 바가 없고, 그래서 나처럼 처음부터 배워야 하는 상황이 반복될 여지가 많다.

기왕이면 트레이닝 때 심리치료의 초석을 다지고 나오면 좋겠으나, 현실은 그렇지 못 한 경우가 많을 수 있다. 내게 국한되는 얘기는 아닐 거라고 생각한다.

---

예전에 아동 치료 주로 하는 모 병원에 전문가 취득 직후 면접 갔다가 아동 평가 경험이 부족하니 수퍼비전 받아야 되는 것 아니냐 라고 면접자가 시니컬한 어투로 나를 깠던 적이 있는데, 당시에는 마음 상했지만 백 번 맞는 말이다. 그래도 말이 아 다르고 어 다른데 참 싸가지 없는 양반이긴 하다. 뽑아주고 그런 얘기 하든가. ㅎ

전문가 타이틀 달았다 하더라도 3년 수련에서 배우는 것은 기본의 기본적인 것들일 뿐이다.(그런 점에서 산업인력공단에서 발행하는 임상심리사 2급 자격은 엉터리다. 취지는 좋았으나 자격 퀄의 관리가 제대로 안 되니 더이상 자격증 남발하지 않는 게 좋다고 여긴다.)

예를 들어 진단을 감별하는 것 그리고 그 진단이 신경증, 경계선, 정신병적 성격 조직 중 어디쯤 위치해 있을지 가늠하는 것. 그렇게 배우고 나와도 헷갈리는 경우가 있게 마련이고, 그럴 때는 수퍼비전을 받아야 한다.

임상심리전문가가 가장 잘하는 분야라 할 수 있는 심리평가조차 이런데 상담이나 심리치료는 더 말할 것도 없다.

---

내담자나 환자의 마음에 공명하고 싶다면 상담이나 심리치료를 직접 해보고 증상의 의미가 무엇인지에 관한 이야기를 만들 수 있어야 한다. 이런 건 상담심리전문가들이 더 잘하는 영역이라고 생각한다. 보편적으로 범주화했을 때 그렇다는 얘기다. 상담심리전문가가 신경증 정신증 구분도 못 한다고 깔 처지가 아니다.

심리평가는 상담 초반에 들어가는 노력을 줄이는데 상당한 도움이 되지만(즉 빠른 가설 수립), 가설은 가설일뿐 내담자를 계속 보면서 그 가설을 재검토해보지 않는다면 의미가 없다. 이는 1회성 심리평가가 지니는 최대 단점이다. 특히 초진 환자의 경우, 진단이 이건 줄 알았는데 나중에 아닌 걸로 엎어지는 모습을 얼마나 자주 보는가? 이건 내가 단순히 경험이 부족하기 때문만은 아니라고 생각한다.

상담심리전문가가 되기 위해서 석사 졸업 후에도 1000만 원 이상의 돈과 최소 4~5년의 시간을 들여가며 수없이 수퍼비전 받는 경험은, 가설의 수정을 거듭하는 과정에서 내담자를 보는 시각을 예리하게 다듬는 과정이다. 증상을 보고 진단을 내리는 것은 기계도 할 수 있다. 증상 이면의 이야기를 캐치하는 데 있어서 임상심리전문가는 상담심리전문가에게 배울 필요가 있다.

---

임상심리전문가 혹은 상담심리전문가로서 살아간다는 것은 끝없는 배움의 과정에 자발적으로 들어가겠다는 것이다. 뭐가 뭔지 몰라서 혼란스러울 때도 진실이 무엇인지 알고자 하고 진실을 추구하겠다는 말이다. 전문가로서의 윤리 중 가장 중요한 것이 있다면 내담자를 착취하지 않는 것만큼이나 이런 태도를 지니는 것이다.